[转载]台湾《戡乱战争全史》华东部分（3）

　简评
　　一、对策永循两条失败轨道行驶
　　对策永循两条失败之轨道行驶，第一条轨道：“以其人之道还制其人之身”，同时也
是“以敌为师”，若不能“青出于蓝”，最多也仅能打个平手，唯孙子说：“战势，不过
奇正，奇正之变，不可胜穷也。”敌人若突然改变作战方法（道），我则必败无疑。清末
之捻军作战三纲：“以走制敌、伺机进攻、包围歼灭”，清朝名将僧格林沁奉召剿灭此飘
忽无定之捻军，其对策循“以其人之道还制其人之身”第一条轨道，率满蒙精骑，“以动
制动，以快制快”，初战颇收成效，后向鲁西快速猛追至郓城附近，捻军首领张聪愚突改
为伏击战，猛追之清军陷入此陷阱，全军覆没，僧格林沁战死。第二条轨道：“欲制其人
必反其人之道”，曾国藩继僧格林沁剿灭捻军，其对策循此“欲制其人必反其人之道”第
二条轨道，改为“以静制动，以慢制快”，由此演绎出之方针为“稳扎稳打，步步为营”
，剿捻结果完全失败，所不幸者我戡乱战争恰以曾国藩剿捻失败之方针作为剿共之对策[作
者注：徐州绥署民国三十五年七月上旬策定之作战计画指导要领第二条。]。剿共及戡乱战
争我军之对策亦循“欲制其人必反其人之道”第二条轨道行驶，扼举数例如下：第一，剿
共及戡乱战争前期，共军采“战略防御、战术进攻”，我军对策“战略攻势、战术进防”
，世界没有一个军事家会承认“战略攻势、战术防御”，因这成为“车拉马”，而不是“
马拉车”，仅就军事言，此为戡乱战争失败之真正根源。第二，共军“人海战术”，我军
对策“以火海消灭共军人海”，当时我军全凭部队携行之粮弹作战，有什么资格“以火海
消灭共军人海”，接战后无不粮尽弹绝，油干灯熄，全军覆没。韩战、越战中之美军，亦
无法以火海消灭中共及越共之人海，因中共和越共所实施者均为夜战、近战、攻击筑城、
坑道战，使美军飞机大炮坦克均英雄无用武之地，每战又必是奇袭，使美军尚未及使用武
器时败数已定，越战中美军最感尴尬者“始终无法辨别哪是越南善良民众，哪是越共”，
如何以火海消灭越共人海。第三，我军于运动中遭共军伏击或奔袭，对策“就地防御，固
守待援”，运动中遭共军伏击或奔袭，共军是预期遭遇战，我军是不预期遭遇战，遭遇战
要领除立采攻击，再无其它可供选择之手段，“就地防御，固守待援”，最后无不全军覆
没，刘戡兵团、黄伯韬兵团、黄维兵团、杜聿明兵团等均如此。第四，毛泽东说：“对什
么样的敌人打什么样的仗，在什么样的天候地形打什么样的仗，有什么样的装备打什么样
的仗”，此乃“兵形似水，水随方圆之器”之基本原则。孙子说：“水因地而制流，兵因
敌而制胜”，我军将其“误释”或“小觑”为“有什么打什么”，对策是“打什么有什么
”，重要装备均向外购置，且手捧美金买不到装备，有什么能力“打什么有什么”。越战
中之美军确是“打什么有什么”，恰败于饿得半死之越共；波湾战争之胜利，是成于大军
统率及战略战术，而非成于“打什么有什么”。
　　二、战争或武力战根本在屈服敌人意志
　　战争或武力战之根本，在屈服敌人意志，不是追随敌人研究对策，越战中之越共说：
“美国惯用刀叉吃饭，我们习惯用筷子吃饭，强压美国改用筷子吃饭，则我们一定胜，美
国一定败。”越共这不是对策，而是屈服美国意志，追随越共行动，则越共一定胜，美国
一定败。孙子说：“百战百胜，非善之善者也；不战而屈人之兵，善之善者也。”所谓不
战而屈人之兵，乃屈服敌人意志，彻底歼灭敌人，非将敌人杀绝，真正歼灭战，乃俘虏敌
人多，杀伤敌人少，第二次世界大战德苏战争，一九四一年六月二十二日起至十一月一日
止，共俘虏俄军达205万3千人，此即孙子所说：“不战而屈人之兵”，德国最后战败，一
般战史评论：“自一九四一年九月基辅会战后，希特勒作战目标高加索油田，陆军总部作
战目标莫斯科，形成两头马车。”此乃肤浅之评，实际乃“自基辅会战后，希特勒及其陆
军总部作战目标，均由歼灭敌人转变为争城夺地。”只要能彻底歼灭俄军，莫斯科和高加
索油田不攻而自得。“以其人之道，还制其人之身”，成为“对策”之口头禅，若依此“
对策”无论是美国改用筷子吃饭，或越共改用刀叉吃饭，均必败无疑。最后总结，战争或
武力战之根本，在屈服敌人意志，以达目的；越战是越共强迫美国改用筷子吃饭，不是越
共东施效颦改用刀叉吃饭，所以美国被迫只有光荣的撤退，等于猛狮被蚂蚁屈服，这就是
孙子所说：“不战而屈人之兵，善之善者也。”
　　三、区分歼灭与蚕食攻击
　　区分歼灭，系对敌人完成战略包围，继行战术分割，导向于各个击灭，然后以一部对
区分包围之各点围困，彻底集中兵力围攻其中某一点，一战而胜，再及其余，各个击破，
逐次歼灭敌人。蚕食攻击，系彻底集中兵力，以大吃小，一口一口小口的吃，各个击破，
逐次歼灭，不是分散兵力同时吃几口，林彪在一点两面战术内说：“口不要张得太大，心
不要太贪，小口吃。”利德尔？哈特说：“咬下的份量，超过你可以嚼烂的限度，那实在
是一种愚行。”[作者注：钮先钟译《利德尔？哈特战略论》，页三四五。]本作战区分江
淮地区、淮运地区、江北地区等三个战场，各战场之兵力固定，不超越该战场作战，战场
与战场之间行动，鼓响锣不响，此起彼落，故似区分歼灭，而又非区分歼灭；似蚕食攻击
，而又非蚕食攻击，实际乃自行分割，画地为营，单打独斗，各自为战，此为最落伍之军
事思想及最落伍之大军统率。
　　四、增援乃小部队战斗行为
　　大军统率与小部队指挥最大差异处，乃在计画与预备队之运用，大军须依计画作战，
不可临机应变，使作战漫无轨道行驶，小部队战斗可临机应变；大军战略预备队以主动及
机动奇袭使用为本质，小部队预备队以防危、增援、逆袭使用为本质，故增援乃小部队之
战斗行为，大军统率之增援，乃将大军统率降低至小部队指挥，及将战略降低至战斗阶层
，在古今中外大军统率战史，只见拿破仑战史加达湖畔作战，拿破仑包围孟都亚要塞，实
施围点打援，奥军乌龙泽向孟都亚要塞增援解围，屡战屡败，最后人城俱亡；另抗日战争
松沪会战，日军迭次增兵均徒劳无功，后以战略预备队，以主动机动奇袭之势于杭州湾登
陆，始打开僵局。戡乱战争共军惯于围点打援及阻援打点，我大军统率亦创出战史空前未
有之奇迹，大军作战竟成为增援解围，并为引以自豪之对策，在用兵上复成战史之笑柄，
杯水车薪，以1个旅或1个团去打敌人3至5个师，及不以敌人为作战目标，而以被围之点为
作战目标，将干柴向烈火中投入。以本作战江北地区战斗为例，战场活动完全成为增援及
被歼，共军为3个师计9个旅另1个师级纵队，整新7旅由海安向李堡增援，被歼于立发桥，
李堡守军亦人城俱亡，整99旅由黄桥向如皋增援，被歼于分界镇，又以整79、整187旅由如
皋向分界镇增援，被歼于加力市，整26旅一个团由白蒲向丁堰增援，尚未接战，交警第7、
第11总队残部已向南突围，该旅始幸未被歼。以上之奇迹及乱象，乃产生于以指挥小部队
战斗习惯统率大军作战，将战略降低至战斗阶层，问题之根本，则产生于“战略全面攻势
、战术全面防御”之“车拉马”，而不是“马拉车”。
　　五、人山、人海、人林战略及人海战术
　　人山、人海、人林战略，为共产党所倡导之人民战争全貌，人海战略出之于毛泽东口
，毛泽东说：“动员全国的老百姓，就可造成陷敌于灭顶深渊之汪洋大海[作者注：毛泽东
，《论持久战》。]。”人山、人林战略则出于越共之口，越共说：“在湄公河、红河三角
洲这些地区，没有高山和森林，但只要能依靠广大民众，就可造成人山、人林，军队即可
得到比高山和森林更奇异的保护。”人海战术，出自于陈毅新4军新1师师长（原为第1师师
长）粟裕之口[作者注：管文蔚，《陈毅在大江南北》。]，此不足为奇，彻底集中兵力以
众击寡，此为战术一般原则，但经一些军事外行将其渲染成共军特殊战法。本作战战场淮
海地区为一望无际之平原，但中共以“分田、穷人翻身”为号召，将百分之八十以上佃农
及贫农都动员组织武装起来，创出其人山、人海、人林战略，在此战略基础上施行其人海
战术，欲消灭此敌人，不是当时参谋总长所夸下之海口：“从军事上三至五个月便能解决
。”也不是本作战计画构筑碉堡线便能阻挡此股洪流，更非火海可以消灭其人海，必须在
一元领导下，对中共展开政治与军事联合斗争，政治方面建设之首在民生，立“平均地权
，使耕者有其田，节制资本，节富济贫”，民之所欲，政府从之，以此为政治号召，继以
政治颠覆于前，军事歼灭于后，戮力实践政治号召诺言，以政治巩固于后。孟子说：“仁
之胜不仁也，犹水胜火。”在仁义之师行仁之基础上，依颠覆、歼灭、巩固之三部曲指导
战争，本作战始易获致全胜，戡乱战争亦始有成。惟以上所言之政治，非为军中之政战，
又非军政时期之军政，系指国家宪政，及宪政之下人民做主的各级地方政府；政治巩固于
后不是一句神话，克劳塞维茨说：“战争是政治的延续。”战时政治无武力随伴，政令无
法推行，在各级地方政府协力之下，动员组织武装民众，建立地方兵团，不脱离地方作战
，不流亡他乡他县他省，于原乡原土保卫地方政治，及行面的占领。