双石：澄清有关淮海战役的一则谣言　　

本文作者：双石

转帖：ws​

前不久，友人转来一篇作者自称“将来会入正史”的“粟裕轶闻”。

本庄主稍微翻捡后便哑然失笑：甭说入正史，再过若干年后，连野史也没人会感兴趣了。这位口口声声让人“去看电报”的作者，其实根本就没有认真看过并研究过当年的那些文电，根本就没有把那些信息丰富的文电看懂过！

一惊一乍断章取义地咋呼纯属哗众取宠，只会贻笑大方！

——试想，如果光凭那些道听途说五W不全的东东人云亦云就能算是治史的话，那岂不是阿猫阿狗都能当太史公了？　　

本庄主从来就不把这类“野史砖家”当回事儿当盘菜，当然也没功夫去跟他们细作计较——这也太抬举丫的了。可今儿个的文字既然码到这儿了，如果有哪位看过那位“野史专家”东东的茶客一发问，本庄主不还是得耐着性子去作答么？干脆，就跟在正文儿后码一篇附文儿，也算是给各位茶客解个闷儿，顺带切蹉切蹉怎么着跟“卖拐史学家”们做“较真儿”的游戏。　　

这位张姓的“野史专家”是这么着编排这个鬼话连篇的故事的——　　　　

听E老、F老、G老（两个）、I老说：

1948年10月23日，华东野战军代司令员兼代政委粟裕签发淮海战役作战预备命令，此后敌情、友情都发生变化。陈毅、邓小平率中原野战军一部（四个纵队）靠近了战场。粟裕考虑如何将这一部分力量加进来，打大歼灭战。因豫东战役期间，刘伯承、邓小平、陈毅都反对打这样的大仗，粟裕只得电请毛泽东令中野阻住胡链兵团等部，结果中野未能阻住，使第三阶段功败垂成。此时，粟裕想出一个将中野力量加进来的法子：10月31日致电中央，请陈邓统一指挥。 　　

几十年后，因原中野司令部人员透露出来，粟裕身边工作人员和老部下都知道了当年中野司令部发生的一幕：接到毛泽东转粟裕请陈邓统一指挥的命令，两个四川人用家乡话骂骂咧咧。邓骂：“他妈的，总贪多贪大！我这么点兵力，又没重武器，打个鸟！搞不好是第二个皖南事变！给中央发电，他（按：指粟裕）有本事，叫他自己指挥！”陈也骂脏话。电报员一听，为难道：“怎么发呢？”邓脑子一转，抢白说：“这还不好办？就说：本作战我们当负责指挥，唯因通讯工具太弱，故请军委对粟谭方面多直接指挥。”这份巧妙的电报于11月2日发出。而实际上，此时陈邓司令部与军委、与刘伯承司令部以及华野司令部一直电报来往，畅通无阻。 　　

整个淮海战役期间，陈邓向中央发电或跟华野粟裕通报情况，只自称中野而非总前委（可见原始电报），即有万一失利，以推卸责任的意思。 　　　　

因为这个故事迎合了如今很多人士尤其左翼人士对其中一位“大人物”{按：指邓XX}的反感心理——其实本庄主也对此公也有些看法，但既然是治史论史，我们不还得离成见和情绪远一点么，所以很多人特别是左翼人士都毫无保留地采信了这个“轶闻趣事”，全然没去全面认真学习一下当年那些原始文献和纪录，看一看淮海战役究竟是如何演变而来的，统一指挥关系又是怎么个来龙，怎么个去脉。　　

先不说这里的“E老、F老、G老（两个）、I”语焉不详究竟为谁难以查证，就说这个故事吧。华东野战军司令部签署预备命令的前一天，统帅部和陈邓在干啥？在考虑些啥？他们没闲着吧？中野4个纵队“直出徐蚌线”（那就是加入徐蚌战场），那可是在粟总这个预备命令的前一天，就由毛、陈、邓达成了共识的吧？这位口口声声让人去看电报看《粟裕年谱》的“野史专家”，难道就没认真看过？这个共识，那可是比粟总“想将中野力量加进来的”的10月31日“请陈邓统一指挥”电，早了个把星期吧？你说你让粟总这会儿才想起这挡子事儿来，这是在抬举粟总哩，还是在糟踏粟总哩？　　

那么，既然毛、陈、邓10月22日当天就已经就中野主力“直出徐蚌线”达成了共识，粟总为什么10月31日才提出了“统一指挥”问题哩？从上面正文中我们可以看到，毛、陈、邓虽然10月22日已就中野主力“直出徐蚌线”达成了共识（而且次日统帅部还令粟裕将鲁西南的三、广两纵交由陈邓指挥），但中间又发生了一些变故，变故的原因是毛泽东而不是陈毅、邓小平！因为此间毛泽东又提出了一个中野主力“出淮南案”及“徐蚌-淮南折衷案”供陈邓选择，而陈邓始终坚定不移地认准了“出徐蚌案”（也就是中野直接加入进徐蚌战场！！！），这事儿直到10月30日才真正最后敲定！

所以粟总才会在第二天（10月31日）提出“统一指挥问题”——试想，如果陈邓选择了“出淮南案”或“出淮南折衷案”，那还有这个“统一指挥”问题么？　　真正最早考虑把中野力量加入徐蚌战场的人，是毛泽东，而不是别的什么人！

从10月11日的攻郑计划，到10月22日的“直出徐蚌线”，毛、陈、邓一以贯之的思路和考虑，就是如何让粟总在东线歼黄作战的顺利进行！他们殚精竭虑往来蹉商就是一个目的：让粟总放手大打黄百韬！粟总在考虑的，他们同样在考虑，粟总还没有考虑到的，他们也在考虑！！！一个好汉三个帮，当年粟总这条好汉要揪住黄百韬开打，那可是从一开始，就有毛、刘、陈、邓等远不止“三个”的诸多好汉们，在帮衬哟！　　

再说说下面所谓“中野司令部人员透露出来”的那个故事，那就更是编得离谱了！　　

首先，从当时往来文电和回忆文字中我们可以确认，10月19日陈邓就已率中野四个纵队去打郑州，陈邓是用陈谢四纵队的电台在指挥（参见10月22日13时军委致饶粟谭电），刘伯承在中野司令部（在河南宝丰）指挥两个纵队留在豫西牵制张淦、黄维两兵团，请问，这几位“中野司令部人员”又是怎么知道陈邓在四纵队的事儿？还活灵活现滴？ 　　

其次，如正文所述，正是陈邓坚持了中野出徐蚌案（注意，他们不选“出淮南案”的理由，是“很难打到仗”），这才有了两军在战役上联合作战的可能（也才有了“统一指挥”的可能），邓怎么可能提到“皖南事变”上去了？这可是常识性的问题哟——当时的态势，怎么有“皖南事变”的可能！就算有，这岂不是说陈邓此前就死乞白咧地主动选择了“皖南事变”？这说得通么？他们如果象有人称的要“耍滑头”，选择出淮南案，躲得远远的，作战略配合就得了，好人也做了，徐蚌那边打好打坏的责任也不担，不也没有什么“指挥问题”了么？ 　　

其三，既然陈邓坚持选择了“出徐蚌案”，那无论于情于理于指挥关系来说，都应该是他们来指挥，怎么可能“耍滑头”？换位思考，如果陈邓主动提出来要挑起这个担子，那这些“野史专家”们，又会不会说他们要来与粟总争功？横竖他们都是小人？ 　　

其四，“战役指挥”是什么概念？陈邓司令部（实际上是陈谢司令部）与军委、与中野、华野司令部“畅通无阻”就成了？这份所谓“耍滑头”的电报中的大部分内容都谈的是“直出徐蚌线”后如何作战（也就是如何帮衬粟总）的问题，而在最后一段，陈邓还具体谈了“通讯问题”，“野史专家”读过没有？

——“三、本作战我们当负责指挥，惟因通讯工具太弱，故请军委对粟谭方面多直接指挥。四、华野三纵与我们电台还未弄通，请粟谭转令该纵注意勾[沟]通。” 而此前的10月22日，军委还在致饶粟陈电中专门提及：“陈毅邓小平二同志现用陈谢电台在郑州附近指挥作战，你们及进入鲁西南之三纵均应经陈谢台与陈邓密切联络，以利配合。” 　　

如果本庄主也象“野史专家”那样凭臆测论史治史，那么仅凭“军委给粟总‘与陈邓密切联络以利配合’的命令都下了十来天了，华野三纵竟然还没与陈谢电台沟通”这一条理由，是不是就可以作出不止一种对粟总不利的推论来？如果这么着来论史治史，请问“野史专家”及其拥趸们又能够同意么？　　

淮海战役的大部分期间里，总前委就一直没在一起过，刘陈邓一直在中野司令部指挥作战，请问他们的电报不从中野司令部发出，还能从哪儿发出？他们发电不署“总前委”而署“刘陈邓”，难道就不是意味着对总前委另两位成员的尊重？这个责任可是具体落实到了每个人的人头上了的，请问又何来“推卸”？如果要按“推卸”的逻辑去推理，那应该署“总前委”才是顺理成章的呀？每个人都化到“集体领导”之中了嘛！

——另外两位不是常委也不在场的总前委成员也在“集体领导”中也要担戴一份责任嘛！请问这种让“刘陈邓”横竖都是小人的玩儿法？地道不地道哩？究竟谁是小人哩？　　这位一口一个“电报”的“野史专家”，自已究竟读过这些电报没有？　　

轻薄为文哂未休，“野史专家”张某，要掺和论史这门活计，恐怕还得在提高“技术含量”上，多下点功夫哟！另外哩，如果真如张某所称，“粟裕身边工作人员和老部下”中有谁听信了这个语焉不详的“原中野司令部人员”的饶舌搬弄，那恐怕还得赶紧离这位远一点，千万别指着这位去给粟总平反昭雪树碑立传，更别上赶着去替丫四处传播——这位不是在夸粟总而是在骂粟总，明白？​