朝千里：最新伪造？评奥林匹亚发现了泥板荷马史诗片段
朝千里按语：
7月10日，希腊文化与体育部称：希腊奥林匹亚的宙斯神庙附近发现刻于一块小泥板上《奥德赛》第14卷的残卷（开篇13行）。这项发现被认为是希腊与德国考古队的联合项目“奥林匹亚多维遗址”（The Multidimensional Site of Olympia）经过三年发掘所收获的最引人注目的“成果”。
此前西方媒体早已揭露——多次所谓的“古希腊考古新发现”，都有后人伪造之嫌，从而多次宣令古希腊考古学名誉扫地，这次能例外吗？
让我们来看所发现的内容：这新发现的泥板文本来自所谓的《奥德赛》第14卷开篇。
据新闻报道所提供的两张照片，图片中比较能清晰辨认的是第7行至第13行。
一个明显的可疑点是，宣称所发现的文本看，竟然与现在流行的版本内容基本一样，而且“每个字母都很清楚”，也就是说，这次发现的荷马史诗古文残片的版本，与今日经过了后人修改整理的现行的荷马史诗，竟然使用是同一个版本。
残卷内容中译文：（据刘津瑜文）
有个不错的大围栏，他的猪倌
亲自，在他主人离家时，在猪的周围，
不曾为他的女主人和老人拉埃尔特斯所知，
用采来的石头和刺梨木围住它们；
他还在外面打下桩子，四处皆是，
排列得密密麻麻，劈开橡木的芯（或树皮？），
在院内他建了十二个猪圈。
相对应的现代汉译本内容：（陈中梅译文）
宽敞的庭院，地面上干干净净，由牧猪人
自己堆建，关围着离家的主人的猪群，
不为女主人知晓，也不为年迈的莱耳忒斯知道。
他用大块的石头垒起围墙，上面铺着带刺的蒺丛，
外面竖着柱杆，围作一圈，顶着石面，
排得密密匝匝，劈开的木段，橡树中
幽黑的部分。围墙内，他分出十二个圈栏。
这说明什么问题？
最新研究表明，现代所见的《荷马史诗》是十八世纪洛可可风影响下的伪造物，那么，这次所发现的内容与我们现在所见到的伪书版本一致，说明这个新的发现也不靠谱，不过是新造了一个假古董而已。
为什么这么说呢？如果真有不同时代《荷马史诗》的存在，则公元5世纪的荷马史诗一定会在流传的过程中形成不同的版本及歧异的内容，这一点在新发现中竟然完全没有表现出来。这恰恰就是一个死穴。
其次，从所发现的这个残卷的载体来说，耐人寻味的这是一个泥板文书。
所谓的泥板文书，本来是是西方中心论者在制造西方伪史过程中所使用的一种方便的工具，主要用来伪造西亚及古希腊先史时期历史的，包括两河流域的苏美尔、巴比伦及地中海小岛克里特等地区的历史的材料，时间主要在19世纪末及20世纪初，特点是数量大（数以百万计）、年代久远（距今3000-5000年以上）、所载文字多样（包括各种楔形文字、线性文字等）等。
为什么许多西方学者也认为这些泥板线性文字是伪造的呢？单从其出土时的状态来说，这些泥砖文字就不能令人信服，如有说克里特岛所出土的线性泥板文书是由于偶遭火灾被侥幸留存下来，如果没有保存文档的宫殿的那一把大火，则文字早已澌灭；然而，有些亲自参加发掘泥板文书的学者却说，他所发现的泥板文书并未经过烧制，出土的时候就像是奶酪芝士那样，一不留意就会导致字体变形，从而影响释读，变得不可辨认，必须现场定型、经过烧制使其固定，然后用橡胶成型制成可以辨识、印刷的模型，印刷到教科书上供大家研究。
泥板材料来源于土，潮湿时变成泥，干旱时归于土，不可能有几千年的泥板像芝士一样流动着等待20世纪的考古学家去辨认上面文字的内容。几百万片泥板文书，就是这种东西。
从古希腊文献的载体来说，先是说要靠石刻，后来又说是纸草。石刻能刻几百万、几千万的文字的文本流传吗？亚里士多德的学生们听课笔记，用石刻记录也跟不上讲课的速度呀；用纸草记录，如何能够传诸后世呢？大量从埃及垃圾堆里发现两千年的纸草文献的说法，难以说服广大了解中国文献流传情况的中国读书人，除了非要坚信纸草文献胜于中国纸张的那些“古典学者”及其信徒们。现在，再花样翻新，拿出泥板荷马史诗来，试图证明不存在的古希腊文明并非虚构。
不久前，学者刘津瑜在《奥德赛的风光一年》一文中指出：7月14日，英国古典学者埃米莉•威尔逊在《伦敦书评》的博客上对这个所谓的希腊新发现做出了回应——她毫不客气地将刷屏的不实跟风报道称为廉价的“假新闻故事”（fake news story），并对此表示担忧。
让我们引用她的文章的结语作为本篇讨论的结语：“这个失真报道的积极一面，是揭示了公众对于与古代世界相关新闻存在着一种（迫切期待的）饥渴。”
为什么公众对与古代世界相关新闻会有一种饥渴感呢？
这是因为西方所虚构的希腊伪造历史时时遭到质疑，因而引起了愈来愈多的有心人也不得不怀疑之。
可怜的西方人找不到自己的文化祖先，一度全面认祖归宗古希腊文明——但是如果这个文明竟然被证明纯然出于虚构，那该多么没面子啊！当年的尼采也许就是由于发现了这种伪造而发狂而因此疯掉的。
一言以蔽之吧——可悲的西方人因没有历史而伪造了历史，现在却处在时时被揭露的不安与窘迫中。
因此，在可疑的希腊伪史不断遭遇质疑的情况下，不得不匆忙推出更加可疑的所谓考古新发现，用新的谎言来遮掩旧的谎言——这才是问题的结症所在。
