科瓦略夫《古代罗马史》：谈谈早期罗马历史的可靠性问题
伟大古代罗马的全部历史都是出于近代西方史学的杜撰和虚拟——这个耸人听闻的惊悚论点不是何新老家伙说的，而是主流外国权威、前苏联罗马史专家科瓦略夫的说法。
此说法发表在科瓦略夫的名著《古代罗马史》一书中，目录标题为“早期罗马历史的可靠性问题”。兹摘要如下：
“
上述罗马史学的发展及其现在的情况的概述，使人们对于早期罗马历史的可靠程度有了极其悲观的想法。
实际上，文字在罗马的出现无论如何是晚于它的历史的开始的(可能在6世纪)。
大祭司的年代记的产生不早于5世纪中叶。因此，在此之前存在的只有口传，而口传照例是很不可信的。
公元前390年高卢的大蹂躏毁坏了文献材料的大部分。
现存的传统(主要是李维、狄奥尼修斯和普鲁塔克等)之传到我们手里，在最好的情形下也已经是经过了三道手的：
1.档案材料，2.老年代传记作家，3.小年代传记作家。
此外还要加上罗马历法和年代计算法方面的不完备。起初罗马的年是十个月，而月则是太阴月，每月28到29日。稍后(根据传统，在努玛·彭庇里乌斯时期)，人们采用了十二个月的年，但是月和从前一样仍然是太阴月。大祭司们面临着调和太阴年和太阳年的复杂任务，这一任务从未比较满意地解决过。
直到公元前45 年，优里乌斯·恺撒所进行的历法改革才结束了这种混乱状态。在旧的、优里乌斯以前的历法情况下，要正确计算时间是不可能的。
这里又要加上纪元的混乱。年的计算是“从罗马的建城”开始的。但罗马到底是什么时候建立起来的呢?
陶洛美尼鸟姆的提迈欧斯(公元前4世纪的希腊历史家)，根据狄奥尼修斯的话，认为罗马和迦太基是在同年建立的。“在第一次奥林匹克祭典之前38年，即公元前814年；法比优斯·皮克托尔认为是第八次奥林匹克祭典的第一年(748年)；琴启乌斯·阿里门图斯认为是第十二次奥林匹克祭典的第四年(729-728年)，加图认为罗马的建城是在“特洛伊战争之后432年”，即第七次奥林匹克祭典的第一年(752年)。波利比乌斯认为是第七次奥林匹克祭典的第二年(751年至750年)。
在狄奥多洛斯和西塞罗的著作中，我们看到的年代也是一样。最后，瓦罗则认为是第六次奧林匹克祭典的第三年(754-753年)，而这个年代在罗马是受到正式的承认的。
“瓦罗纪元”之进人现代的史学，当然不是作为罗马建城的年代(要确定这个年代是不可能的)而是作为一个假定的起算点。
上述的一切使我们极难确定早期罗马历史上的真正事实。
传统在这里所提供的显然是神话的和传说的大量材料。
罗马的建立者和第一个国王，被活着带到天上去的罗慕路斯(玛尔斯的儿子) 就是这样。
第二位国王罗马祭典的创造者、妖女埃吉里亚的丈夫努玛·彭庇里乌斯也是如此。
所谓“塞维乌斯·图里乌斯改革”的那些不可信的细节，例如用阿斯来计算财产资格等等也都是如此。
神话和传统在这里密切地交织在一起并且遮住了可能存在的历史真实状况的核心。许多文献传统继承了没有文字时代的人民创作，许多则是稍后捏造出来的。
在这些捏造中间，起有重大作用的是所谓“推源论”( THOJIOTHS一词来自希腊语的ara即原因) 的原则。
当古代人的天真思维试图解释个别制度、风俗、礼节等等的产生时，它便使用捏造“推源论的古谭”( aetiological saga)的办法；在这种古谭中，这些制度的创造或产生是归之于一定的(多半是捏造的)人物或是和某一传说的事件有关的。
例如，罗马(Roma)的建立便归之于它的名祖(3oHM)罗慕路斯( Romulus)；罗马的婚俗(在这里还残留着“拐夺”新娘的某些痕迹)为了本身的解释而产生了诱拐萨宾妇女的传说等等。
历史科学中对恢复早期罗马历史事件的可能性的问题抱怀疑态度，这是当然的事情。
对罗马传统采取批判态度的最初代表者是17世纪后半的荷兰学者雅各·培利索尼。
而现在看到的则勿宁说是相反的倾向：对传统的过分相信。例如《剑桥古代史》(这是近时资产阶级科学中古代史材料的最大结集)第七卷中有关各章便有着这样的缺点。”
【作者简介】
谢尔盖·伊万诺维奇·科瓦略夫夫(С.И.Ковалев,1886-1960)是前苏联著名权威古典史历史学家，代表作品有《古罗马史纲要》、《古代社会史》、《罗马史》。
历任列宁格勒大学教授(1924—1956)、宗教和无神论史博物馆馆长(1956—1960)。主要研究古代世界社会经济史以及基督教的起源，精于古希腊罗马史。著有《世界通史教程》(1—2卷，1923—1925)、《古罗马史纲要》、《古代社会史》、《罗马史》等。
《古代罗马史》， [俄]科瓦略夫 著，中国罗马史专家王以铸 译。上海世纪出版股份有限公司上海书店出版社2007年4月出版。
【附注】科瓦略夫是世界著名的罗马历史学家，写了许多关于古希腊罗马历史的著作。但他也是一位诚实的学者，他知道并且承认所有的西方古典历史都是在不可靠史料已经神话传说的基础上虚拟、重建、构造以及想象出来的。
都是，如果可以根据后人编造的传说故事为史料——明明知道那些都是不可靠的神话民间故事和民间传说，却都可以被剑桥历史学家等用来作为构造罗马历史的素材——那么是否同理可以把中国自古流传的无数神话传说编写为历史——例如中国人为什么不可以把后羿射日嫦娥奔月牛郎织女、炎帝黄帝神农女娲蚩尤等等以及搜神记，聊斋志异，封神演义和西游记等等，都作为素材加以考据，然后重构一部中国的古代历史呢？
但是在西方，不仅罗马以及包括希腊、埃及、巴比伦等等的古代历史，原来都是这样地从荷马和圣经等等的神话传说中考据而炼成的！
