所谓“中等收入陷阱 ”的根源是金融陷阱

卢麒元

 所谓“中等收入陷阱”是经典的伪命题。非抢、非盗、非骗，中等收入何以成为陷阱？难道，高等收入就不是陷阱了吗？有趣，低等收入就一定不是陷阱吗？

这个伪命题的答案是一个意识形态陷阱。

因为，这个臭名昭著的答案，藏着一个祸害了多数发展中国家的秘密。一群“芝加哥男”（英语：Chicago Boys），在毁灭了南美经济发展后，制造了“中等收入陷阱”这样一个诡异名词。他们以这个名词试图掩盖他们为南美洲提供的“顶层设计”（新自由主义金融政策）的失败。

必须指出：中等收入不是陷阱，陷阱藏在经济制度和经济政策里，制度成本和资本利得才是真正的陷阱。如果，非要说陷阱，那么，这就是新殖民主义的陷阱！

为什么拉美等诸多国家，在进入工业化后会经济迅速减速呢？或者，为什么成功完成工业化的国家避免了经济失速呢？其实，答案是简单而明确的，前者在工业化升级阶段，资本快速地流失了。为什么会流失？

因为，一些国家的政府，在经济增长的关健时期（所谓转型时期），开始建立从属于国际金融资本并鼓励泡沫投机的金融经济政策！请注意，他们总是次第制造楼市和股市的疯狂！当一个政府，漠视资产价格疯狂上涨，甚至鼓励楼市和股市暴利，工业资本能不退出工业领域吗？

当所有资本疯狂涌入投机领域，制造业的滑坡甚至崩溃就不可避免，经济陷入衰退难道不是一个必然的结果吗？

举国资本在特定时段集体出逃难道不也是一个必然结果吗？

经济学应该是一门严肃的科学。科学不仅仅要提出问题，更重要的是给出答案。设若，南美国家工人不涨工资，永远处于低收入状态，他们就能维持经济高增长吗？再看事实，日本以及亚洲四小龙是依靠低收入维持经济高增长的吗？顺便问一句，南美的工人享受过中等收入吗？遍布南美的贫民窟到底说明了什么？说明了南美工人阶级的高收入吗？

经济学要解释的是边际，也就是与工业化升级匹配的合理收入水平，而不是试图强制一种僵化的、绝对的、所谓的低工资水平。如此蛮憨地为卑鄙的经济制度和下流的经济政策辩护，本身表达的恰恰是经济学的无知。当然，如果是新殖民主义，那就不仅仅是无知了，那是一种肆无忌惮的无耻了。

一个国家的财政政策鼓励金融掠夺和高利贷食利，一个国家的金融政策鼓励投机，还有比这种情况更令人痛心的吗？制度卑鄙，政策下流，这才是经济衰退的原因！

那么，为什么，西方经济学不敢解释跨越了“中等收入陷阱”的现象呢？

因为，有些答案，只能悄悄地做，却不能大声地说。比如，你能说，西方国家，包括四小龙，跨越“中等收入陷阱”，是因为他们接受了社会市场经济吗？

在西方世界，特别是二战之后，社会主义思潮深入民心，他们在经济制度和经济政策方面，广泛地吸取了社会主义先进理念，西方国家的财政制度是严厉打击食利阶级的（西方国家都有高额的遗产税等资产类税赋），西方国家的金融制度是严厉扼制投机暴利的（西方国家都有严密而规范的投资管理制度）。

我们可以观察到一种有趣的现象，西方国家始终都在有效管理非生产暴利。他们非常理智，立法机构和政府都不接受非生产暴利冲击生产部门。

当然，西方国家将这种行为解释为为了增加就业（意思是保障工人收入）。恰恰相反，南美国家在古典资本主义的道路上狂奔，既得利益集团一旦控制了经济制度和经济政策，他们就义无反顾地抽干产业资本以套现投机暴利。

西方经济学，不愿意承认社会主义对西方经济增长的贡献。很遗憾，僵化而愚蠢的东方社会主义者们，也无视西方经济制度和经济政策的社会主义改造。

并不有趣，西方经济学，在解释“中等收入陷阱”方面，构造了一个令人震惊的意识形态陷阱！这纯粹是一个新殖民主义的经济学逻辑陷阱！