请问发改委：新型城镇化究竟新在哪？

    请问发改委：新型城镇化究竟新在哪？

作者：云涌 

转帖：ws

    有人认为，城镇化是一个自然过程，城镇化只是工业化的结果而不是原因；有人认为，城镇化是一个人为过程，可以先建设城镇，后添加功能。两种观点不同，很正常，好在还有相同点“过程”，城镇化是一个过程，这没有疑义。

    如果确认城镇化是一个过程，那么新型城镇化就是一个“新型的过程”，很费解。

    新型城镇化新在哪？专家解释了，新的搞法又叫“人口城镇化”，与此对应，老的搞法就叫“土地城镇化”，把人地分割开来，更费解，实际情况是人地不可分割，比如，新型城镇化过程中，大量的农民将变成市民，不脚踏实地，难道能在空中安家？又比如，老式城镇化过程中，大量的鬼城空城已经建成了，还不都是一些人折腾出来的。

    新型城镇化究竟新在哪？透过一些碎片化的描述，发现了一处“亮点”，这就是给予进城务工的农民某种程度的市民待遇，至此，城镇化的概念悄悄在改变，从一个过程，变成一项政策，一项福利政策。

    福利与收入不同，收入是一次分配，管效率，福利是二次分配，管公平；当一项政策把国民福利只惠及国民中的一部分人，即进城务工的农民，会衍生出一系列的新问题，第一，诱使大量农民涌入大城市，各个省会有可能被挤爆成“北上广”；第二，无法从技术上精准确定农民与市民的身份转换；第三，一波农民混到了市民待遇回老家又守着一亩三分田了，再换一波农民来混；等等。

    城市反哺农村，最简单办法是让国民福利逐渐在农村落地，把广大农民也纳入社会公共服务体系，而不是只惠及一些进了城的新市民，这种显失公平的做法，不是在缩小城乡差别而是在扩大。

    简单点，一句话，新型城镇化究竟新在哪？说白了，新在可以产生“新的增量”，一些专家看重的正是拆迁与建设所能拉动的GDP 百分点，算计的正是大量农民的生产资料与生活资料经过资本化后能够拓展的市场空间，而他们的主观愿望又是基于一种假设，即卖地经济还可以持续下去，即没有科技内涵并且已经严重过剩的加工业还可以继续扩张，这些都是“老的存量”，他们的意图就是要用“新的增量”来消化“老的存量”，以维系现有的既得利益格局。

    坊间人们以为，在不该修梯田的地方修梯田，会破坏自然生态系统，在不该成为城镇的地方建造城镇，会破坏社会均衡体系，后者的“学费”，一定会比前者昂贵数倍甚至数十倍。

    农民，也包括分田到户的农民是天然的“业者”，听说过失业农民、失业牧民、失业渔民吗？从来没有。在本轮经济危机中，欧美陷入了严重失业困境至今还没有走出来，在某种程度上就是城市化搞过了头，中国为啥非要重走一遍他们的老路呢？