看到频繁出现的“建立中国新特色x制度”，就要往卫生间跑。新一轮国企改革——难道又要开始新一轮官员或其家人、友人、老板、外人对国资的大掠夺、对屁民敲骨吸髓？

新一轮国企改革的最大挑战：

资本特权集团与工人阶级的对抗

 作者：国企教师3

转帖：ws 

​​

    新一轮的国企改革呼之欲出，对改革的关注再度升温。

在过去的30多年里，国企改革经历了三个阶段：1978-1992年，1992-2003年，2003-2012年。每个阶段背后的理论和政策工具都不同，实践出的成就和荒唐同样惊人。成就归功于中国模式，荒唐则送给了是改革的不彻底，最重要的一个说法是国企扭曲了市场经济，成为发展不平衡的源头。为此，中共十八届三中全会确立了“让市场在资源配置中起决定性作用”的改革目标，并提出了“混合所有制”的政策主张。

    改革必然是要对国有的生产资料有所变革，但进行改革要达到的国家目的是什么，恐怕是没有人能够回答，在过去三十多年里的改革，没有明确的目的，如今要进行的改革仍然没有。中央确立的改革只有目标，却从没有明确改革要达到的目的，国家的目的是为了生存在这个社会的大多数人，都能终其一生享受健康、和平、自由与繁荣这一美好的理想，那么，改革的目的就应和国家的目的一致。根据中共十八届三中全会公报，全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化。可以看到，目标是完善和发展中国特色社会主义制度。

    市场经济学者给出的口号，确立了“让市场在资源配置中起决定性作用”的改革目标。有中国特色的社会主义制度，是将市场经济与社会用两种价值观分开。社会层面用社会主义价值观，市场经济需用普世价值观，这是经济全球一体化要求市场交易有共同的价值观认可，即自由市场的自主性、平等性、法制性、竞争性、开放性。中国的特点，是能将普世价值观只应用于市场经济，而没有延伸到社会政治等其他领域中，社会自由不能干扰到经济的增长，经济增长属于市场自由竞争的范畴，市场经济学者非常聪明的利用这一点。工会、NGO、罢工、福利的增长要求等本应是公民的社会权利，被关进了制度的笼子里，市场自由在此时最为强大且所向披靡。在经济学家眼里，是政府放弃了社会主义的理念，阻止资本主义社会机制的发挥，只“让市场在资源配置中起决定性作用”，才能造就了中国的经济奇迹，这是目前市场经济学家所要坚持的市场经济，市场经济的原则在无论姓“资”姓“社”都要遵守。

    改变了游戏规则，通常情况下，意味着至少有一个他者的社会生态会有恶化，其拥有的利益会遭到损害。但如果这个他者是个统治阶层的利益团体，那么，可以肯定地得出结论，统治阶层一定会绝对禁止此时出现。

    有中国特色的社会主义制度的一个特别之处，就是社会形成了官僚集体主义，即国家掌握着生产资料，官僚只是实施管理功能，而不能占有生产资料，但他们的特权和权力，是与生产资料这一全民所有制形式紧密的联系在一起。改革将会触动这块蛋糕，因此他们全力捍卫着这一所有制形式。从以下三个问题看出：1.官僚只拥有事实上的占有生产资料，而非法律上占有生产资料，如何将特权和权力传承下去，就成为了问题。当年的国企改制，成为国企当家者巧取豪夺国有资产的盛宴，如今已不可能再出现。2. 生产资料这一全民所有制形式，在目前的中国现状下，成为没有资产阶级的资本主义国家。3.工人阶级不可能成为生产资料的管理者，却害怕私有化过程利益受损而捍卫全民所有制。当初，改革开放改变了规则，人们认为社会主义的制度不变，则社会主义的目的也不变，人民的利益不会受到伤害或者在其他地方会有所补偿，却没曾想一去不复返。例如，1978-1992年，国有经济部门的职工人数从6000万增加到8000万;然而，1992年后，这一数字逐年降低到2004年的3000万，仅相当于1978年时的一半。(中国统计年鉴，2005)两极分化也名列了世界的前茅。

    当下的改革，如果没有给出国家的目的，还是改革的空洞化，改革受到阻碍是个必然的结局。至于，专家们所称，改革就是“摸着石头过河”，“发展就是硬道理”已无法推动人们。如今，高科技风起云涌，科技越发达，工人阶级害怕私有化过程利益受损，这种担心越发强烈，因其所拥有的技能在消失中，其速度只快不慢，“信息科技减少了工作的需要”减少了人作为劳动者的需要，因为自动化正以惊人的速度替代人的工作。不改革其虚幻的财产(公有制)还将是心中的安慰，其最担心的是改革将是政府与市场原教旨主义的合谋，政府放弃了社会责任，而将其推向市场，自己却因所拥有的技能在消失，会在市场竞争中失败，阻碍改革是其唯一的选择。

    国家存在的目的是为了生存在这个社会的大多数人，都能终其一生享受健康、和平、自由与繁荣这一美好的理想。全面深化改革的总目标却是完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化。

官僚、工人阶级、经济学家和中央政府对待国企改革认知迥异。最需要警惕的是，经济学新自由主义者通过将市场经济的自由与社会政治的自由相割裂，使之成为互不干涉的两个体系，自由反而没能扩大，缩小将成定局。市场成为弱肉强食的战场，却无法要求社会福利提升，政府只对改革乌托邦的目标努力，目标能实现的期限却是未知，国企改革的严峻挑战刚刚开始。