【何新解放战争研究札记】

华东军史及战史失实的原因

1、我研究粟裕将军，是因为发现目前的军史、战史存在伪史，​有揭露和恢复真相的必要。针对不是粟裕将军，而是近年一些对粟裕的造神现象。

2、粟裕造神现象的最大​问题主要是两点，一是把粟裕当成1947——1949年华东解放军的全军统帅。二是把谭震林、许世友、韦国清等人的歼敌数字和战功都记到粟裕头上。

3、​为了给粟裕造神，有人伪造故事作为信史，甚至伪造毛泽东语录为其贴金。而对解放战争时期毛泽东对于粟裕失职及错误的多次批评，包括例如毛泽东1948年9月政治局会上对粟裕的公开批评（已经印入《毛泽东文选》），却选择性地无视。

4、粟裕将军是一位战功卓著的将军。但是他与任何人一样，也有缺点错误而不是什么战无不胜的神将。

实际上，1947——1948年间粟裕战绩不佳。当时毛主席让粟裕下江南，粟裕的确是顾虑重重，徘徊不敢去。

而在济南战役、淮海战役、渡江战役中，粟裕既未担任战役总指挥，也不是华东解放军的总指挥，而仅是战场指挥员之一，但他的作用却被格外夸大。

5、值得注意的是，作为粟裕的主要领导人的陈毅、邓小平、谭震林等则常被刻意贬低。

例如有人贬低陈毅说他不会打仗。但是耐人寻味的是，事实上在整个解放战争中，从头到尾毛主席和军委都对陈毅授予极高的信任。

陈毅不仅始终是华东解放军司令员、以及华东野战军司令员兼政委，也还是中原解放军的第二司令员，后来也是第三野战军的司令员。

另一个被高度信任的人是也被认为不会打仗的邓小平。邓小平不仅是中原局书记、中原野战军政委，在淮海战役中是同时指挥华野及中野的总前委书记，他也兼过第二野战军和第三野战军政委。

通过这些跨区、跨军的兼职，可见毛泽东对陈邓二人的信任之深与寄托之重。

而对于据说特别会打仗的粟裕呢？在整个解放战争从始到终，粟裕仅仅当过一年的新四军苏中野战军司令。此后新四军被整编后就一直只是解放军华野副司令，直到淮海战役后组建三野，粟裕也一直只是担任副司令。

期间华东部队历经多次建制改编和改组，但是粟裕的职务从头到尾没有摆脱这个副字。而且粟裕的实际指挥范畴，多数时间基本只是华野一兵团的三个纵队。如果粟裕真那么重要、仗真打得那么好，会如此不被军委看重和重用吗？

在整个解放战争中，真正的全局指挥者、调度者都是毛泽东和中央军委。​

所以并不是要抹黑粟裕，而是本来他的战绩并非被一些人吹的那么漂亮，对他刻意美容化妆并不容易。​如此而已，岂有他哉？

6、有意思的是，关于粟裕神话的形成，可能与粟裕本人有关。

1959年后粟裕脱离军务任职军科，负责领导编写军史和战史。目前的华东战史和华东军史基本论说框架，是粟裕在1962年前后指导拟定的。当时军科有人（宋时轮）提出应当实事求是写战史，当事人应回避，但是粟裕不同意。

因此，与粟裕关系不睦的某些将领如许世友以及华东解放军山东兵团的战绩被忽视、淡化，粟裕指挥的一些战役则被特别放大和突出，如七战七捷、孟良崮战役、豫东战役等。山东解放战争的历史被掩盖，粟裕所部的历史演变及归属问题（曾经归属晋冀鲁豫局、中原局建制）则被抹杀，粟裕的几次败绩也被掩盖，甚至被说成胜利。

这种不公正与私心，是后来一些历史失实的根源所在。作为客观主义的历史、战史研究​，这种吹功掩过不足为训。