何新80—10年代的经济学策论述评（4）
【何新论生产过剩与产能过剩问题】
何新经济学于90年代所提出的关于实物经济与货币经济两种经济形态的不同，这个观点非常重要。这个认识是在他对于生产过剩型经济危机的研究中形成的。
何新认为，社会经济体系存在两种形态，一种是生产实物，直接分配社会，供给消费的经济形态。另一种是间接消费的形态，即通过商品市场的分配，资本通过货币和信用流通不断循环而增益的形态。
前者是前资本主义的经济形态（包括原始经济、奴隶经济以及封建经济形态）、非资本主义的经济形态（包括社会主义经济形态）。而后者是资本主义的市场经济形态。
这是一个十方重要的经济形态观点，何新对此曾经做过多次的论述。何新认为，只有理解两种经济形态的不同，才能真正深刻地理解所谓生产过剩类型的经济危机问题。因为市场经济条件下，一切经济危机归根结底都是由于金融信用循环崩断而引发的金融危机。
因此，何新指出，所谓生产过剩问题只对于货币信用流通支配资本循环的市场经济形态存在。在不依赖于货币信用流通的实物形态经济中，即使过剩物资生产过多，库存积压上升，也不会造成经济危机，对于实物经济形态，只有物资匮乏才会有危机。因为即使东西过多，就是存烂了也没有关系，丢掉就是了。
何新指出：在货币市场经济中则不同。由于资本流通主要是依赖于信用流通（包括依赖信贷的生产和市场），一旦商品库存大量滞销积压，就会导致生产资金无法及时回笼，导致企业资金支付流转的困难。
而一个经济体中如果有多数企业发生资金周转困难，会进一步导致企业体系引爆在银行体系中的即期信用发生危机，从而引发一系列金融危机。
所以，在实物经济形态下，不会发生生产过剩引起的金融危机。只有货币市场经济中，才会周期性发生生产过剩引起的金融危机。
中国在1980—1990的经济改革以前，市场规模很小，经济形态属于直接由国家配置各类资源（包括货币）的实物经济体系，因此领导人和理论经济学人在一个长时期中都不能理解那种由于生产过剩问题触发信用资本断裂，而引爆的金融经济危机。
何新还指出，商品库存过多，滞存周期过长引起的金融危机，是资本主义工业革命发生后古典形态的经济危机。马克思之所以研究资本问题，就是因为18世纪以后欧洲资本主义频频爆发这种类型的经济危机。
投资于商品生产的信用资金无法通过生产销售环节得到回收，从而引发信用资本循环的断裂，这也就是马克思在《资本论》第一卷第一章中所讨论的商品价值难以实现的“实现问题”危机。（列宁《论俄国资本主义的发展》一书深刻地讨论过关于资本的市场“实现”问题。）
何新指出，而由于部门性投资过大，导致生产力过剩引起的经济危机，也就是所谓产能过剩危机，是生产力部门严重深刻的市场结构性危机。（这个问题是马克思在资本论的第二卷和第三卷中讨论过的。）这也就是现在人们所说的产能过剩类型的经济危机。
但是，对于中国的主流经济学来说，在整个80——2000年代，基本没有人知道这两种危机的存在。生产过剩和产能过剩问题，都是何新在1990 年代首先提出和警示社会的。
那么，在发生了过剩型的经济危机后，有没有可能解决呢？何新指出，在早期资本主义时代，生产过剩引起的经济危机一般是在国家力量不干预的情况下，通过野蛮自然的资本淘汰方式，通过生产力结构的破坏而消除过剩商品和过剩生产力而解决的。在这种无国家力量干预的情势下，由于生产力的结构破坏同时导致大规模失业问题，因而常常触发社会动乱。在1930年代的大萧条之后，资本主义国家力量对结构性资本主义经济危机实施了一系列的强制干预的政策，因而经济危机得到了缓解。
研究和总结了西方资本主义经济危机的历史后，从产业部门结构改造的角度，何新指出：
解决生产过剩，最简单的办法是直接消灭过剩商品。而从结构改造的角度，解决产能过剩问题，“有三种办法。一是消极的办法，即破坏自身的生产力。例如我们从小学就知道的，30年代美国农业生产过剩，就关闭农场，毁掉农业机器，杀死奶牛，把农产品、牛奶都丢到海里。
二是积极的办法，即开拓新市场，扩大市场容量，特别是拓展国际市场。西方工业化国家之所以一天都不能放弃世界市场，正是由于国内的工业生产能力过剩所决定的。
三是搞垮与本行业竞争利润和市场的产业对手，从而保证自身对市场实现垄断和持久控制。从这个观点看，前苏联和东欧传统工业基础的崩溃，是为美国及西方工业在这些地区的拓展提供了巨大的新市场机会。可以说，客观上帮助西方产业打垮了前苏联和东欧地区的产业对手。”（《反主流经济学（上）》P287）也就是说，帮助西方实现了一次全球体系的经济结构性改革。
