【随笔】
笑谈希腊罗马的十大伪史名著
本文作者：冰雪之尹
1、希罗多德的历史小说有年代吗？
我仔细回想《希腊波斯战争史》，仔细回想，仔细回想。还是没有想出他在什么地方讲了他讲的故事是公元前的事情。
如果谁知道，请告诉我。 真的。我非常感谢。
如果说是谁把这本小说定义为公元前五世纪，那么只有教廷。
因为这部战争小说，讲到了雅典，却没有讲到什么耶稣基督。而且那是一个众神的时代，各种神仙层出不穷。
所以，希罗多德讲的故事一定不是公元后500年的事情。因为那时候，耶稣已经诞生500年了。
——这让教廷的面子如何受得了？
这就是西方伪史的基本书。后来被人们叫做《历史》。
但其实不是，他只是一个唱本和话本而已。
如果希罗多德是历史学家，那郭德纲就可以是太史令了。
2荷马的年代
西方人很有意思，他们并不去考证写小说的作者是谁，是什么年代的人。而是根据小说的内容来确定作者是什么年代的人。
如果那样，现在的很多网络小说家，写炎黄春秋或者秦皇汉武——不都成了上古和上上古的人了吗？
提到西方对历史的记载，都会讲到所谓的《荷马史诗》。
问题是迄今谁也不能确定存在荷马这个人，确定荷马的生存年代，西方承认荷马史诗就是一本民间传说的集合产物，是吟游诗人用来谋生的手段。
那么，那些述说何以成为了信史？这些传说何以言之凿凿具有了可信的年代？
荷马神话最大的功能，就是为西方的文明找到了一个祖宗，这就是所谓的希腊。
3
希罗多德《希腊波斯战争史》其实就是封神演义一类的神魔小说。
以我的推测，希罗多德只有可能出生在公元1100年后。而《荷马史诗》的出现比希罗多德更加晚。
可以这么说吧，希罗多德就是意大利最早的说书人，并且因为说书整了不少钱，于是很多人开始继承这项事业，他们要做的就是在希腊这个美妙的故事的基础之上编下去。
这些故事有没有那么一点事实的依据？
我想也许还是有的。但只是故事，而没有年代之分。说书人把它们蹿到了一起。
4
《伯罗奔尼撒战争史》，修昔底德，又是一个根据小说内容确定作者出生时间的典范。
这本小说杜撰了一个斯巴达，并虚构编写了雅典和斯巴达之间的战争。
小说是好小说，但是这部作品中作者还是没说故事发生在什么时间。
现在历史中讲述的战争发生时间——都是后人附会编撰出来的，是虚构的。
一切都是“西方历史学家”推测的。
其实我们国家也有类似的情况，从《封神》到《神仙传》到后来的《聊斋志异》，人物可能是真的，但是时间嘛，谁能弄清楚传说中吕洞宾的年纪？
5
《长征记》，也是书中没有年代的作品。
色诺芬，据说是一个雇佣兵，被放逐到了西西里岛。
据说他讲了自己的故事。
于是“西方历史学家”们又是根据内容，把他放在了传说中的古希腊时期。
色诺芬写这本小说的意图十分明显，他是看了希罗多德和修昔底德的小说而产生的想法，因为当时他是个流犯，需要吃饱肚子。
色诺芬在这本书中写到了他的老师苏格拉底。
而他撰写的一些据说是苏格拉底的思想和政治作品，被认为是太肤浅，没有理解苏格拉底深厚理论。
但是按照我们中国的历史思维，很不好意思，这就是当时苏格拉底的思想的基础之上，色诺芬加以继承和发展而来的知识。
也许苏格拉底本身比色诺芬还不如。
6
《亚历山大远征记》，作者是阿里安。
这本书总算有了具体的时间了，据说它的古抄本是出在公元1753年。
好吧，假装很古老了。
据说还有一个比它更加早的抄本叫做杜勃纳抄本,但是这是后来一个叫做笛杜的人在编辑这本书的时候“找到”的，因为它比现实古抄本多了一页。
按照中国的历史考证习惯，再放大一点吧，我认为这就是公元1500到1600年之间的事情。
那时候谁打到了印度？好像是蒙古人。
这个亚历山大很可能只是隶属于蒙古人的一支小部队，还不是一线部队，阿里安把它写下来，混口饭吃。
阿里安可能也是一个士兵，和色诺芬一样，他几乎就是模仿《长征记》写的。有人说除了拍亚历山大的马屁的内容比较精彩以外，太枯燥。
我直接笑了，正是那些枯燥的东西才有那么一点意思。而其它的完全没有意义。
作为一个说书人，阿里安是失败者。故事如流水账，一点不好看。
7
《高卢战记》，这部小说，这次连作者估计都是假的。
它让我想起了《太公兵法》。我们能够认为这本书是姜太公写的吗？不是。这是后人伪托的。
至于写作时间，又是“历史学家”根据作品内容自动归类的。
这是西方历史学最常规而最奇葩的做法。
我认为这是在蒙古汗国崩解之后，基督教派向东正教派发起进攻时，一支小城邦的城主写的自传作品。后来由其副将续写。
他们自称是凯撒大帝。但实际上怎么回事？
算了，我还是看看《基督教会史》还要好那么一点点。
他的时间比所谓的亚历山大时期还要晚一点，公元1600年左右吧。因为在这个时期，东正教体系正在走向衰落。
《内战记》，据说也是凯撒写的。
长笑三声吧。前面已经讲了，这里就不说了。
再就是为了避免重复，干脆把另外的三本战纪一起说吧
《亚历山大里亚战记》、《阿非利加战记》、《西班牙战记》，没有一部记述有年代，都属于是古代的低级梦幻作品之类。
8
《建城以来史》，又称《罗马史》。问题这本书已经被西方人自己给推翻了。
作者据说是李维。我似乎不用再介绍这本书和这个人了吧？
- 对李维的质疑，最厉害就是德国人。
- 德国历史学界近年认为，李维的这本书完全经不起考证，也没有任何考古证据支持，纯属伪托。还有苏联和俄罗斯历史学界，也是扒皮不遗余力。
- 为什么如此？
- 当然也是利益使然。
- 我认为是罗马被鼓吹膨胀的伪史，严重伤害了作为罗马敌人的日耳曼民族人们的感情，也伤害了第三罗马神圣罗马帝国或者俄罗斯帝国思想影响的人们的民族及宗教感情所致。
我只是淡淡吐槽一句，连西方人自己都推翻否认而看做是伪历史的东西，为什么中国国内大学研究所还有出版社的那些香蕉人，还是对之奉若神明，跪拜如仪，还直不起腰来？仍然舔着脸奉为圣旨。
可笑的黄皮白心的香蕉人，其实也挺可悲的。
9
好吧，现在谈谈日耳曼。
《论日耳曼人的起源、分布地区和风俗习惯》，也叫《日耳曼尼亚志》。
我以前曾经讲到贵族教派对于公正教派的敌意。这在这本传说是罗马执政官的塔西佗写的，可谓是表现得淋漓尽致。
问题是，这本书是开卷就可以判定为——“假历史”，伪造之书。
不仅因为这书依然是姓名、籍贯都无法确定，作者的生卒日期也根本没有的一位虚拟人。
对于这本书的发现却有一定的线索。开玩笑，对日耳曼人如此恶毒的诽谤，日耳曼人怎么可能不查清楚？
据说《日耳曼尼亚志》成书后便石沉大海，几被遗失。
早些时候，在德国的一个大教堂里，发现了这部书的唯一一份手稿，直到文艺复兴运动时期，人文主义的学者们才发现了它，并把它整理出版。
1453年，这份手稿才被带到意大利，并在那里流传开来。
好吧，我们看最终结果，——那么可以论定它其实就是意大利人在文艺复兴时期编撰的。至于是谁编的？天知道。
然后别人追查的时候，居然是在德国大教堂里发现的。问题是德国人疯了？而且不是说日耳曼人连文字都没有，古代属于野蛮人，根本没有文字吗？
可以想见德国人对此书是如何生气。为什么德国人在两次世界大战之后仍然不屈服？
因为他们被其他欧罗巴侮辱。
其实我们应该对德国人好点。
因为那是我们的信仰远祖的母体，虽然与我们有了很大的不同，但是也有很多相同之处。
都自称是农夫，都对历史要求严谨，对祖先有足够的尊重，对哲学有着天然的喜好。
10
阿庇安的《罗马史》。
我们必须结合约瑟夫斯的《反阿庇安》以及《犹太古史》来观察，而我更加倾向于同意约瑟夫斯的观点。
而更加可笑的是，西方西史学家又把约瑟夫斯提前到了公元37年—100年。虽然还是三不确定四不靠的东西。
犹太人反对罗马，但是总归是贵族教派，其基本观点还是一致的，区别就是犹太人坚持文明起源于中东，而罗马根本上就是假货，是出现最晚，却夺取了权利胡说八道的东西。
所以犹太人否定了罗马史的可信性。
问题是，约瑟夫斯死得太早。
死之后的事情，谁也控制不了是吗？
约瑟夫斯生活的年代非常晚，估计已经是文艺复兴时期的晚期，被诽谤的犹太人受不了了，发起了理论反击。公元1700年左右，甚至更加晚。
