[转载]逐条批驳所谓曹魏高陵的九大证据

    第一条，墓葬年代为东汉。
    从历史记载上我们可以知道，魏晋统治北方的时间比较短，然后少数民族就入主中原。在这段时期，社会经济文化都基本停滞，墓葬的结构针对东汉末期再有所创新的可能性很小。这就是说，从东汉末年到隋朝初年都有可能沿用东汉的墓葬结构。所以类似于东汉大墓不能简单的就去判定就是东汉大墓。
    自从西汉使用五铢钱，五铢钱一直沿用到唐朝，甚至于汉武帝时期的五铢钱都有可能流通到隋朝。五铢钱流通了七百年，不能因为五铢钱是东汉的就判定是东汉的墓葬。
    画像石就更不用去讨论了，秦末汉初开始没有了咸阳的地名，到了五代十国末期才重新有了咸阳这个地名。咸阳令太可笑了。
    第二条，墓葬规模与其身份相符。
    就是一个意思，高啊大啊，比高洋都还高都还大。这个还要从历史事实上去判定。高洋所处的北齐是少数民族政权，把所有的汉人都当成奴隶，可以随时召集几十万的民夫，所以高洋想挖多高就挖多高，想挖多大就挖多大。虽然东汉末年曹操所处的年代中国北方人丁兴旺，但是曹操下葬的时间很短，历史上如果曹丕使用了很多人力物力，不可能没有记载，所以曹操墓的规格不可能超过高洋墓。
    第三，墓葬地面情况符合《终制》
    曹操终制说要不封不树，可能那个时期不封不树的很多，难道所有的不封不树都是曹操墓吗？其实不封不树也是片面的，曹操离现在都一千多年了，尤其是靠着漳河，历史上有名的泛滥的河流，可能为了治河，人们在那个又封又树的墓上去挖土治河，挖出来了个你们现在看到的不封不树的现象。能排除这种可能吗？
    第四，文献资料记载高陵的位置
    西门豹祠到现在还没有定论，就用所谓的西门豹祠去论证，是不是太可笑了？
    第五，附近出土文物的旁证。
    鲁潜离曹操的年代一百多年，五胡乱华时期，用曹操的话说这个地区已经不知几人称王几人称霸了，五胡乱华时期记录的历史都是不详细的，用不详细记录的历史去论证详细的历史，这种考古想法是不是误区？难道除了曹操，五胡乱华时期就没有人知道去挖古墓，拿出珍宝去养军队吗？所以说鲁潜的墓被掘了，他的墓志很可能是漳河泛滥冲上来的。
    第六、称谓相符。
    历史上的魏武王多了去了，包括曹彬的爹都赠了魏王，曹彬也是一方诸侯的后代，他难道不能偷偷的给他爹刻个武王的石牌吗？韩琦也赠魏王。不能因为有魏王字号就认定是曹操墓，那样所有的有魏王字号的的墓地，真就成了七十二疑冢了。
    第七、石牌是铁证。
    以后不要强调石牌了，这个不是铁证，这个只是孤证。
    第八、遗骨。
    要不要你们以后考古挖出来个六十岁的都要想想是不是曹操？以后凡是出土的六十多岁的都要想想是不是曹操，拜托。
    九、出土物与其遗令薄葬相符
    这还是先设定观点去论证，难道曹操同时期或者之后的人就不敢跟曹操一样去薄葬吗？那样真的太简单了，以后凡是薄葬的大墓都是曹操的。
    自己补充一点，不要说你们的考古学社会公众都不懂，你们都是高高在上曲高和寡，你们还是要学学法律学的制定方法，法律学家是听从社会公众的意见才去制定法律，难道你们的学科比法律学还要高明吗？就可以凌驾到社会公众之上了？社会公众都不明白，就你们能看明白？