何新：混沌及开天辟地的神话

——文化语源学研究札记

【黄世殊编按】

此文原是何新1988年5月为中国文化书院比较文学讲习班的授课稿。后以“婵娟、混沌、鳄鱼及开天辟地的神话——文化语源学札记”为题，收入《何新集》（黑龙江教育出版社，1988年8月第1版）。

　　本文是何新写于八十年代末期的一篇极为重要的语言学论文。此文开辟了中国古代语言文献研究的新方向——通过语源溯义研究社会、历史、神话与文化。文中首先指出，几百年来，人们对“婵娟”一词的释义是错误的。婵娟的本义是其连绵词——团圆。然后对此词的语源和演变作了系统探索，最终引出哲学史、文化史和方法论的一系列新阐释。在清人程瑶田《果裸转语考》之后，何新此文有一系列重要的新创获。

【正文】

　　“如果我们要寻找把语词及其对象联系起来的纽带，我们就必须追溯语词的起源。我们必须从衍生词追溯到词根。

　　必须去发现词根，发现每个词真正的和最初的形式。根据这个原理，词源学不仅是语言学的中心，而且也是语言哲学的基石。”

——卡西勒《人论》

婵娟—混沌—鳄鱼，这三个似乎风马牛不相及的名词摆在一起，未免令人莫名其妙。但是且慢，让我们研究一下。

一

　　苏轼词《水调歌头·中秋》：“但愿人长久，千里共婵娟。”婵娟二字，古今未有确解。《辞海》释“婵娟”，谓之为“美好”，并引孟郊诗《婵娟篇》：“花婵娟，泛春泉。竹婵娟，笼晓烟。”又引《桃花扇》：“一节妆楼临水盖，家家分影照婵娟”，以之作为“婵娟”释义“美好”的佐证。

　　实际上，这一释义是错误的，是望文生义。案“婵娟”本义当释作团圆。“婵娟”一词，从语源看，是蝉蜷、团卷、团圆的叠韵转语，“长而柔曲之貌也。”（《广雅疏证》）宋周邦彦词：“今宵幸有，人似月婵娟”。句中“月婵娟”三字，正是“月团圆”之义。

　　所谓“千里共婵娟”，所谓“家家分影照婵娟”，都是以中秋圆月，象征人间的合家团圆。至于孟郊诗中的“花婵娟”，乃是形容花团锦簇，同样是团圆之义。而所谓“竹婵娟，笼晓烟”，则是指竹子根根相连，盘根错结，与晓烟浓雾聚作一团，同样也是团圆之义。由上述可知，“婵娟”本语中根本没有美好之意。但奇怪

的是，此词在古代却的确常用作美女的名称。为什么会如此？这乃是一个极为有趣的文化语源学问题。这类问题，在清代语言学中，曾由王引之等大师作过开拓性的研究（如王著《释大》可谓一部经典性著作）。但在现代却几乎接近失传。

然而从事这种研究，不仅是作一种训诂学研究，也不仅是作一种释义学研究——这实际上是通过考察语源及语义的演变，以正确地理解认识古代文化的问题。试考“婵娟”一词的由来及演变，即可以提供一个极好的例证。

二

馄饨，又名环团。油饼，北京俗语称“果子”。这两种面食的得名，都是由于它们的形状是面团团。球形、团团、疙瘩状的东西，凡在树上结者，均称“果果”。用面制的，亦称作“果子”，这显然也是由于其形状。有一种小虫，细腰而圆腹，形似果果，故名“果蠃”，亦名“蒲卢”（《尔雅·释虫》）。而“蒲卢”又是蜗螺的别名（《尔雅·释鱼》）。蜗螺其实也是“果果”的转音。蜗螺形圆，象小果果，所以名叫蒲卢。（葡萄是汉代从西域传来的一种圆粒水果。但其语源也是来自汉语中的“蒲卢”之古音。）

三

　　“果果”这个词，在古语言中语音流变极为复杂。（今日语言中的“疙瘩”、“坷垃”亦均是其转语）。

“果”在古语中有两种读音。一读作hu（这是瓜的古音）。一读作luó（“裸”字保存着“果”的这一古音）。汉语中的一系列词：“瓜络”、“挂落”、以至“果实累累”的“累累”（古音读“luoluo”），均由“果果”二字得音。圆球状的东西名叫“果果”(古音可读hu-luo)。音转即是葫芦（一种挂着的果果），又作“栝楼”、“菰蒌”（均葫芦转语），以及“囫囵”（圆的东西）、轱辘（轮子）、骷髅、辘轳、轮轮、琉璃（古音读luó-luó，本义为圆粒的珍珠）。在动物中，狐狸有大而蓬松的尾部，其形体仿佛葫芦。所以引申之，凡大尾兽古语均可称“狐狸”（故鳄鱼亦称狐狸），或“委（尾）佗（大、拖）”。实际上，狐狸（亦写作狐黎）、委佗，亦都是“葫芦”的转语。王国维《观堂集林》：“果蠃，栝楼。果蠃，蒲芦。案果蠃者，圆而下垂之义，凡在树之果与在地之瓜，无不圆而垂者，皆以果瓜名之。栝楼亦果蠃之转语。蜂之细腰者，其腹亦下垂如果瓜，故皆谓之果蠃矣。”）

四

　　luo音与tuo音叠韵而通。所以形圆而能旋转之物，又可以叫“陀螺”，这是“团圆”话的又一系转音。

　　陀螺又记作“田螺”。田、陀双声，音转而通。田螺之所以名“田螺”，是因其形圆，并且背壳有旋转的纹理。却不是由于它生在田中。田螺，陀螺，完全出自同一语根。长而卷曲之物，汉语中称作“螺施”(施古音读tuó)。“螺施”是“陀螺”的倒语，语又转作“螺旋”（旋，团相通。）

五

　　“陀”是“团”字的转音。“螺”是“果”字的转音。以这两个字为核心，滋生出了一个巨大的语族。

　　如：施、旋、拖（陀）、团、圆、圈、环（还）、卷、娟、弯、娲（即“弯弯儿”连音）、娥、婉、转等。这些语词，读音均相切近，语义亦近同——都有团团、弯弯、圆圆的意思。可以断定，在上古语言中，必都出自同一语根。

　　由此可以提出汉语语源学中的一个定律：凡是原始语义相近同，古读音亦相近同的字词，尽管其书面文字的字形不同；但可以断定它们必出自同一语根，在原始口语中必定具有共同的语言来源。（编者按语：何新语源律之一。）

六

 　　周谷城先生曾论证过，团字繁体作專，得形于叀。叀本字作玄，古文作“    ”，形相象一个吊着的葫芦。（说详《周谷城史学论文集》）周先生还指出，“团”字的基本意义，为“种子”，“为果实”，“为一个圆，一个饼，一个球”，又为“柔长卷曲之物”。其说貌似牵强，但从语源学的角度看，非常深刻。

　　实际在汉语中，凡读音近luo-tuo——螺、陀（施）之字，多有上述的语意。这里举几个例子：

　　——兽背脊上有球状肉隆起，称“驼驼”，又称“骆驼”，此即“陀螺”的转语。

　　案骆驼，古书中又记作“驼骆”。“驼骆”与“陀螺”、“田螺”，其为物极不相同，但在语言上却完全出于同一语根。更妙的是，骆驼别名“封牛”，而田螺别名“蜗牛”。封牛，蜗牛也有语音上的共源关系。

——鸟的脊背弯曲隆起象骆驼，曰鸵鸟。

——兵器刃部扭曲卷绕者称“铊”，又称蛇矛。

——丝制品缠绕成团卷者称“紽”。

——江水分支后又合流，形成圆环者称“沱”。

——江水环绕的沙洲形似一个圆疙瘩，亦称“沱”。

——秤下悬坠的重物似一个疙瘩球，称“铊”——秤砣。

——船尾能摆动划圆之物，称“柁”，即今字“舵”。

——衣襟下摆飘曳拖地曰“袉”。“拖”是“袉”的今体字。

——鱼的身体圆如球形，曰鮀鱼。（亦记作鼍）

　　凡身体细长可弯曲如环的动物，均可称“tuo”，如“鼍”（鳄鱼）或“蛇”（古音读tuo）。鳄鱼古亦称作“鮀鱼”（见陆佃《埤雅》）。又称鼍龙、亚（古音读“鳄”）驼。鳄鱼形体长曲如弓环，故有此称。更有意思的是，鳄鱼在古语言中还与鳖同名。蜥蜴、鳄鱼、蹩在古语中均名“玄鼋”。鳖今名团鱼，亦即圆鱼，因其背是圆形。团鱼、鮀鱼、鼍鱼，均出自一个共同的语音来源。

　　——人背隆起如弓，称佗背、佗子、罗锅、罗佗。罗锅、罗佗，乃是骆驼的转语。

　　佗，是“团”字的转音。佗作动词，即“驮”——背负重物曰“驮”。这显然是因为，负重物者背部隆起一个圆疙瘩，状如骆驼。“佗”，与负荷之“荷”叠韵相通。荷本字作“何”（“何”在甲骨文中，正是人背上负物的象形字）。所以鼍龙，古语又称何龙（又作河龙，河龙亦即河伯）。

山崖转弯处，称“盘陀”， “盘陀”即“团陀”的音转。“盘陀”与“盘旋”也有共同语源。

七

旌旗下垂，树枝下垂，迎风飘扬摆动曰“旖旎”（读tuo），音转又作旖旎(读é-nǐ, é-né)。旖旎音转，一为摇曳，一为婀娜。女子走路，腰肢长曲而扭摆，称婀娜。婀娜，又记作阿那或婀妮、娜娜、袅娜等等。“摇曳”，音转又作妖冶、窈窕、苗条，词性也变了。这些语词的语源都是来自团团、团圆、团陀。

团圆的另一种转语是团孪，再转可作团笼。团、陀、孪、龙，四种读音在古语中具有共同语根。这使我们可以明白，其实鼍龙也就是团龙。而鼍（鳄）在古语音中实际就是读作“龙”。

八

这里特别应当指出，“团团”一词在汉语中既有“圆圆”之意，又有“长而下垂之意”。（张衡《思玄赋》：“志团团以应悬兮，诚心固其如结。”注作：“团团，下垂貌。”）在这一意义上，团团的另一系语变，就是弯弯、娟娟（亦即“卷卷”）、缠卷、婉转、婉娩、委婉、逶迤、婉约、蜿蜒。由此我们可以注意到，“婵娟”这个词，既有“缠卷”、“团圆”的意义，也有长而柔曲、下垂的意义。张衡《南都赋》“垂条婵嫒”，描写柳条婀娜下垂之态。婵媛与婵娟，是迭韵连绵词。婵娟音转又作“婵连”（洪兴祖《楚辞注》：“婵连，犹牵连也”）、“蝉联”、“缠绵”。今语常用的“联合”、“联络”，以至“恋爱”、“爱恋（怜）”；其语根亦均来自“蝉联”的倒置词——“联蝉”。如上所述，我们现在可以知道，婵娟一词的语根来自团团、团圆，与陀陀、婀娜乃是同源语词。其意义进一步引申：长而柔软，枝蔓牵连之物，也称作“婵娟”、“婵连”。

作为一种语言意象，这些词在汉语中就获得了特殊的意义——往往成为两性关系的双关隐语。所以“千里共婵娟”，不仅有千里共团圆的意义，还有相隔千里而共婵连的语义。又，女性身材修长柔曲，被看作一种美态，这也就是古代美女名“婵娟”的由来。更有趣的是，“婵娟”音转“婵嫒”，又作妲娥，这其实又是著名的中国月亮女神——美女“嫦娥”一名的由来。

九

浑圆之物，如瓠、壶，亦统称“葫芦”。朱骏声谓“瓠”即“壶卢”之合音。浑、混二字音义相通，不烦详说。“混”与“滚”音义亦通，《集韵·混韵》：“滚，大水流貌。或作混、浑。”《古今韵会举要》：“混，或作滚。”《文选·七发》：“沌沌浑浑”，注：“沌沌浑浑。波相随貌。”《荀子·富国》：“财货浑浑如泉源。”注：“浑浑，水流貌。”“浑浑亦即滚滚”。浑古音与“运”通，而运通于“云”。《说文·水部》：“沄，转流也，读若混。”“转流”即“翻转回转之流”。亦即滚滚，漩流，漩涡。又，云字古文作“   ”，正象螺旋。前人以此字为云之象形。我却以为更象水之旋涡（“漩涡”亦是“螺旋”转语）。云者，音通于圆、轮、孪、卷。《楚辞·九思》：”流水兮云云”。注：“沸流、滚流，云即滚也。”“浑”即“滚”，即“沄”，故俗语谓“浑圆”为“滚圆”，广东人呼“馄饨”为“云吞”，亦即“圆团”之转音。

浑圆之物善滚。滚之动作，北京人称为“轱辘”、“骨碌”，南方人则单呼为“磙”。实则滚、磙亦即轱辘之切语。浑圆则无缺，故又有完全、浑然之义。陈师道《山口》诗：“渔屋浑环水，晴湖半落东。”言“浑”犹如言“全”。

十

“浑”衍为双音连语，即囫囵、浑沦、鹘沦。《俗书刊误》：“物完曰囫囵，与浑沦同义。”李实《蜀语》：“浑全曰囫囵。”字亦作混沦，今俗语为“胡沦”。语变又作浑敦、混沌、鹘突、骨董、浑脱。《列子·天瑞》：“浑沦者，言万物相浑沦而未相离也。”《山海经·西山经》说天山有神，“犹如黄囊，浑敦无面目”。《庄子·应帝王》记南海北海二帝帮助中央帝混沌开窍故事。浑敦、混沌皆谓混然无孔窍之义。《通雅·饮食》：“馄饨，本浑沌之转，近时又名鹘突。”又作“骨董”，范成大《素羹诗》：“毡芋凝酥敌少城，土薯割玉胜南京。合和二物旧黎糁，新法农家骨董羹。”今俗称菜、面合为一羹类食物为“糊糊”、“糊涂”。又叶子奇《草木杂俎》：“北人杀小牛，自脊背上开一孔，旋取去内头骨肉，外皮皆完，揉软，用以盛酪酒，谓之浑脱。”亦即混然一体之义。

混然无窍，引申之义为“不慧”（不开窍），又谓之“昏”、“浑”，即“糊涂”。又引申为不明事理。《左文十八年传》：“昔帝鸿氏有不才子，掩义隐贼，好行凶德，丑类恶物，顽嚣不友，是与比周，天下之民谓之浑敦。”《史记·五帝本纪》作“浑沌”，《正义》谓即“罐兜”。又引《神异经》谓昆仑西有一种怪兽，“人有德行而往往抵触之，有凶德往往依凭之，名浑沌”，则诸名皆取不明事理之义。今山东语称人不明事理为“葫芦”，一般则称之为“浑蛋”，义亦相同。综上述，浑、混、云、滚、葫芦、轱辘、骨碌、囫囵、浑沦、鹘沦、浑沌、浑敦、鹘突、骨董、浑脱、罐兜等，虽字形迭变，而音义始终不远。

十一

　　修长柔曲之物称“婵娟”，音转亦即“婉转”、“婉约”、“蜿蜒”、“委佗”(亦即“逶迤”，音wé-yǐ，又音wó--tuó)。婵娟是美女的别名。婉约是美女的体态。殊不知，“蜿蜒——蔓延”，却是蜥蜴和鳄鱼的别名。“逶迤”谐音“威夷”。《尔雅·释兽》：“威夷，长脊而泥。”威夷，亦记作肥遗、肥蛇，它就是传说中著名的吞象巨蛇——巴蛇，实际上是湾鳄。

在较广的意义上，凡身体细长，大尾、扭曲的动物，都叫“蜿蜒”，或叫“逶迤”（威夷），其谐音亦即“曲折”。物体摆动，汉语中称作“摇曳”。而身体形态摇荡摆动的动物，就叫“蚰蜒”——正如在心理上的摇荡叫“犹疑”或“犹豫”。无疑，蚰蜒、犹疑（豫）都是“摇曳”的转语。“犹豫”音转又作“悠悠”、“摇摇”，“忧愁”，以及“踟蹰”，“踌蹰”，以及“蹉（古音读c）跎”。蜿蜒，又记作“曼延”——是蜥蜴、守宫的别名。但在记载中，又是一种“大兽似离，长百寻”的“长脊兽”。我们知道，扬子鳄别名“螭龙”，亦即“离”。至于长百寻的鳄鱼，只能是湾鳄。

　　中国古代形容美女，常见一种奇怪的比喻，称之为“如蝎如虿。”例如《诗经》中对于美女的描写：“美发如虿”，“项如蝤蛴”。虿，既是蝎子又是鳄鱼的古名。蝤蛴，亦即蚰蜒的转语，是蝎子，也是蜥蜴。

更为有趣的是，中国古代的创始女神，实际上多与鳄鱼、蝎子有关。如其中最著名的四位，一是女娲，一是女娥、一是嫦娥，一是西王母。娲、娥实际是“蜴”、“鳄”二声的变音。而作为司月女神的嫦娥，其名称无疑与《尧典》中的“常仪”（仪古音读俄）同源。上古传说中有一种四脚蛇状的神秘怪兽名叫“尚羊”、“常羊”、“相羊”。这种“羊”，据说是生活在深土之下（所以别名“土羊”），常常在挖井寻水时可以猎获。其实，这种土羊的真相就是鳄鱼。鳄鱼穴居，其所居洞穴中必有水潭，可以作为井源。《史记》中记民谚，有“狠如羊”。一般羊并不凶狠，凶狠的羊就是这种“土羊”——即鳄鱼。其实，嫦娥——常仪——相羊——尚羊——常羊，都是蜥蛘——蜥蜴的谐音。这一点，我们可以从汉代的日月神像中得到证实——那日月神都是具有蜥蜴下半身的怪物。

我在《诸神的起源》中曾经指出，女娲——嫦娥——西王母三者是同一原始创造女神的分化、变型。在《山海经》中，西王母正是一位鳄鱼女神——她长着弯勾的尾巴（狗尾）、锐利的牙齿（“虎齿”），善于吼叫（“善啸”），居住洞穴中（“穴处”），颈部有硬鬃（“蓬发”）等等——《山海经》中关于西王母神所刻划的这些特征，与鳄鱼的形态可以说是无一不合。

但如果说《山海经》中的西王母女神是一个丑陋的鳄鱼神，那么在汉代神话中，她却具有极美的形象：“视之卅许，修短得中，天姿掩蔼，容颜绝世。”在中国原始宗教中，鳄鱼——蜥蜴之神，不仅是日月之神，也是图腾神和始祖神，同时又是农社之神和生殖之神。鳄鱼——蜥蜴这种丑陋的动物，之所以会获得美丽女神的形象，我想是与这一点有关的。

十二

　　汉语中圆的东西亦称作“蛋蛋”。不难看出，“蛋蛋”也是“陀陀”、“团团”的转语。团团转音，即“环团”。“环团”又转音“浑沌”、“混沦”、“浑敦”（浑蛋），再转音作“糊涂”。关于“糊涂”的语源，历来不清楚。所谓“糊涂”，就是棱角不清、模模糊糊。从语义看，“糊涂”是“环团”语义的引申。而从语音看，“糊涂”无疑是“混沌”的转音。“糊涂”的又一语源，前人以为出自“鹘突”、

“鹘轮”、“轱辘”（清郑志鸿《常语寻源》）。但前面已经指出，浑沦——轱辘——鹘轮——鹘突具有同一语源即：团团、团圆。有趣的是，“糊涂”——“浑沦”，在古代宗教中也是神灵之名。《印雪轩随笔》：“万全县十里许，有名糊涂庙者，不知所始。其貌须猬卷，状狞恶，相传七月朔为神诞辰，土人演剧酬神。土人云：神司雹于此土，稍慢之，则淫雨为灾。”案雹子也是团圆浑沦的，所以传说为糊涂神之所司。有说者以为糊涂神是晋大夫狐突，似是而非。其实，糊涂神即是天地的创始之神（浑沦氏），又是日月之神（浑圆氏，亦作浑元氏、轩辕氏）。

　　太阳名“日”，日古音“时”（《说文》）。“时”古音“旦”（犹如“石”有“担”的古代读音）。所以旦旦亦即日。（一年之初称“元旦”，亦即祭太阳神之日）

     在中国宇宙创始和文明起源神话中，很早就流传着一个宇宙从“蛋蛋”——即自“浑沦”或“混沌”中创生的神话。这个故事比较富于哲学意味的形态，出现在《庄子》中，其说略云：

      “有南北二神名倏、忽，与中央神浑沌交厚。浑沌无七窍五官，倏、忽乃合力凿破之，七日成功而混沌死。”

　　这个寓言貌似一个语言游戏，但其中却有颇深刻的哲理。

　　倏、忽，实际是象征夏冬二季的时间之神（所以分居于南，北）。

　　我以为混沌神实际是空间的象征。时空相结合，于是宇宙创生，而“混沌”死。此外，宇宙创生的时间为七日，又与《圣经·创世纪》中所记上帝的七日创造神话恰相契合，这也未必是出于偶然。

　　此外，昆仑亦是混沌转语，昆仑山是中国古代名山，但从其语源考之，可有三义：

　　1.昆仑——混沌庞大形也。

　　2.昆仑——轩辕，天也。

　　3.昆仑——浑敦——太阳山也。

古地理中有多处昆仑山。其名相同，其义则未必相同。泰山无疑是原始昆仑山之一，其得名可能来自其与太阳的关系。（编按：参阅何新《诸神的起源》“古昆仑——天堂与地狱之山”篇。）

十三

　　中国文明的创始人，传说中最重要者为以下几人：

　　1.伏羲——女娲（蜥蜴鳄鱼神）

　　2.黄帝轩辕氏（即浑沦氏，太阳神）（伏羲、黄帝都号“大熊”氏，熊古音读“易”显然是大蜴——大龙的转语。）

　　3.鲧（大禹之父，华夏之祖）

　　4.盘古（三国以后出现的一位新神）

　　以上几位神灵都与鳄鱼神、太阳神以及先天地生的浑沌神有或多或少的关系。

　　在纬书《遁甲开山图》记述有这样一个宇宙起源神话：

　　“有巨灵胡者，遍得元神之道，故与元气一时生（于）混沌。”（见《太平御览》卷一引）。

　　案“巨灵”又作“炬灵”、“曜灵”——意谓照耀之神，即太阳神。太阳神名叫“胡”，“胡”乃是“糊涂”、“浑敦”的简称。（《印雪轩随笔》：糊涂庙题额曰“胡神”。）

　　根据这个神话，太阳神是从宇宙混沌中产生的。

　　在中国古代语言中，常称天为“玄元”或“浑天”。玄元、浑天，是“团团”、“浑敦”的转音。而古代人心目中的宇宙模型，正是一种“团团”或“蛋蛋”式的天体：

　　“天如鸡子，天大地小。天表里有水，地……载水而浮。天转，如车毂之运。”（汉张衡《浑天仪》）

　　“前儒旧说：天地之体，状如鸟卵。天包地外，犹壳之裹黄也。周旋无端，其形浑浑然，故曰浑天也。”（晋王蕃《浑天说》）

　　可注意的是，在印度神话中也有相似的传说：

　　“本无日月星辰，虚空及地，唯有大水。时大安荼(Anda)生如鸡子，周匝金色，时熟破为二段。一段在上作天，一段在下作地。彼二中间主梵天，名一切众生祖号，作一切有命无命物。”（《释楞伽经小乘涅般论》）

　　在这里我们可以注意到：

　　1.“Anda”（意谓“金蛋”），其音义均与“浑敦”音义相象（太阳）。

　　2.古印度婆罗门神话的宇宙创生模式，与古代中国的宇宙创生模式非常相近。

由此，我们可以进一步研究一下中国神话中盘古创造故事：

“天地混沌如鸡子，盘古坐其中……一日九变。”

　　我曾经论证过，东汉三国以后流行于中国的盘古开辟宇宙的故事，实际乃是古印度梵天(Brahma)创造宇宙故事的中国翻版。（关于盘古与梵天的关系，详看《诸神的起源》）

　　但现在可以进一步指出的两点是：

　　1.中国先秦以及秦汉时代广为流行的宇宙创自混沌的神活，与印度上古的宇宙起源神话，很可能出于一源。

2.所谓“盘古”，这个三国以后突然出现的名字，可能是古印度梵天神话与中国夏鲧神话的结合。即：梵+鲧=梵鲧=盘古。

鲧字，其本义是蛋卵（《尔雅义疏》）。前已指出，中国先秦关于宇宙起源于混沌的神话，其实就是起源于蛋蛋——鲧。在中国民间传说中，有一种说法认为鲧治水未成，被上帝殛于羽山。又有夸父逐日，死后身体化为山林。这类神话与汉代以后流传入中国的梵天创世神话相结合，便产生了三国、唐宋以后广为流传的盘古在蛋中化生世界，形体变化创生万物的神话。

十四

更有趣的是，中国的另一位始祖神黄帝，号“轩辕”。这个名号“轩辕”——不仅是太阳神（浑沦）的转语，而且轩辕亦即“玄鼋”。至于玄鼋，今人多以为是鳖，殊不知其古义却也是蜥蜴。（《国语·郑语》：“褒人之神化为二龙，以同于王庭。漦流于庭，化为玄鼋。”韦昭注：“鼋，或为螈。螈，蜥蜴，象龙。”）黄帝、轩辕（玄鼋）与蜥蜴的关系，解释了汉语中的太阳神为什么是蜥蜴。

玄鼋转音又作玄冥、玄武，都是神话中著名的水神及战神——之所以如此，显然又是古语言中“蜥蜴”与“鳄鱼”的共名关系。

　　如上所述，中国神话中的始祖神既是太阳神，又是蜥蜴——鳄鱼神。这两种意象在中国艺术中有一个奇妙的结合，这就是关于龙与太阳的象征，演化出了“二龙戏火珠”的著名图案。在这里，二龙是阴阳神的象征，而火珠，正是太阳，浑沌。

结 语

　　今日治神话及从事古文化研究者，常爱作思辨式的研究——从若干哲学假定出发；作丰富以至无限的想象、推演和发挥。却往往忽略：

　　①语言研究对神话及古代文化研究的重大意义。

　　②历史文献及考古材料对于一种理论的实证性意义。

　　在本文中，我通过一组古代语言材料的分析；试图探索并解决古文化研究中若干由来以久的疑难问题。我的结论虽然也是探索性的，但印证于大量文献、史料及考古材料，却可以得到概率相当高的证实性。因此我想，在某种意义上，这种研究

方法也许可以提供一种新的示范。

　　由本文的讨论，我想可以初步地揭示出汉语词类发展的这样一个规律：由一个原始语言基核出发，（这个语言基核中具有结合为一的语音、语义要素），由于语言的发展和传播，导致了语义的不断延伸、类推、比附，遂使语词的外延不断地得到扩展。（编者按语：何新语源律之二。）

　　但在这一扩展的过程中，由于方言的读异，以及语音随时代而差异；由这个原始的词根中，可以逐步孳乳出一系列在语义、语音上既与原始词具有连续性（表现在语义上）、同时读音又有差异的新词，而词性亦相应地发生若干变化。

　　事实上，这些意义相同，读音有关联而又不同的词，围绕着它们的原始词根可以组成一个有亲缘关系的词族。在汉语中，这种亲缘词族的关系，典型地存在于所谓“双声叠韵”的连绵词中。关于双声叠韵的字词，前人早已发现它的口语性，指出其语义不可从其表层文字的义素中求释。（清程瑶田《果裸转语记》：“双声叠韵之字不可为典要，而唯变其所适也。”“以字形求之，盖有物焉而不仿。以意逆之，则变动而不居，抑或恒居其所也，见似而名，随声义在。”）

但是殊不知，如果我们能寻绎出一个双声叠韵的词所依归的语族，从而找出其原始词根，那么其意义的形式和演变关系就仍然是清楚的。从字形看，很多双声字不相联系，不能比类。但是从音义关系推究，这些似乎不相联系，不能比类的意义又是依着语源而流变的。如本文所考释的婵娟、犹豫一类连绵词与“团圆”这个原始词根的关系，就是这一规律的证明。我以为，语词的这一演化史，不仅可以反映语言史。更重要的是，通过研究语义的历史、发展、变化，可以透视社会思想、观念、价值和文化的演化。

　　神话研究的目的是理解远古文化。但若不作古代语言的研究，就不可能作深刻的神话研究。不追溯和寻绎语言、语词和语义的变化，就不可能真正读懂古代典籍。在语言歧义的迷宫中，就或将无所适从，或将随心所欲。前者失之“盲”，后者失

之“妄”，而这两种情况在今日的学术研究中都是大量存在的。

举个例子，大量证据表明，在上古语言中，“蛇”实际是包括蜥蜴、鳄鱼和蛇类多种爬行动物在内的共名。其在具体文献中的指义，要通过特定的语境才能辨析。例如《帝王世纪》中记“伏羲、女娲人首蛇身”，这个“蛇”，参证于汉代画像砖，我们可以知道，其实应当读作“tuo”。在历史时代较晚期的（隋唐）伏羲女娲画像中，我们却看到一律变成蛇身——这是中古时人误解上古语言，并把这种误解弄到艺术中的一个典型例证。实际上，神话流传的过程，往往又是人们对神话作重新释义的过程。而每一次释义常常意味着：

　　1.发生某种误解（传说的变形）→多表现在语言层面。

　　2.提出某种新释（创见）→多表现在义理层面。

　　3.由累积的语言误解中，进行新的故事创造。

因此，研究者必须面对两项重大的基本工作：

　　1.寻找和分析（宛如剥茧抽丝）原文和本意。

　　2.发现并解释那些误解和新造的成分。

　　在这里，正是文字语言的分析，为研究者提供了对神话作多义化解释的多种可能性。首先，研究者应当尽可能完备地列举（避免独断和武断）这些可能性。然后在作充分地比较、归纳和语境分析的基础上，寻找和探求出原意。

　　我想，本文或许可以提供一个证据，表明语音及语义分析的方法，对于古代神话以及历史、文化的研究，具有何等重要的意义！

　　        （原载《陕西师大学报》1988年第3期。2016年7月12日黄世殊编校）

【内容提要】

　　●“婵娟”释为“美好”的传统解释是望文生义之谈。

　　●“婵娟”本义为“团圆”，乃是婵蜷、团卷、团圆的叠韵转语。

　　●王引之《释大》是一部经典性著作，在清代语言学中有开拓性意义。

　　●文化语源学是一门通过考察语源及语义的演变，以正确理解认识古代文化的的新型训诂学。

　　●蜗螺别名蒲卢，是“果果”的转音；葡萄语源来自“蒲卢”之古音。

　　●“果”字在古汉语中有两种读音系统（hú——luó）。

　　●luo音与tuo音叠韵相通，凡形圆而能旋转之物可叫“陀螺”，此为“团圆”语的又一系转音。

　　●田、陀双声，音转而通，陀螺又记作“田螺”，取其形圆和背壳旋转纹理貌，却不是由于它生在田中。

　　●陀是“团”字的转音，螺是“果”字的转音，两字滋生出一个巨大语族。

　　●凡原始语义相近同，古读音亦相近同的汉语，必出自同一语根。

　　●“婵娟”音转“婵媛”，又作“姮娥”，其实是美女“嫦娥”一名的由来。

　　●婵娟是两性关系的双关隐语，“千里共婵娟”还有相隔千里共婵连的语义。

　　●浑、滚音通，俗语谓“浑圆”为“滚圆”；“云吞”实即“圆团”之转音。

　　●囫囵、浑沦、浑敦、浑脱、鹘沦、鹘突、骨董、葫芦、轱辘、骨碌、糊涂，皆是“浑”字衍生的双音连语。

●“婵娟”音转亦即婉转、婉约、蜿蜒、逶迤。

●摇曳衍生出摇摇、犹豫、犹疑、悠悠、忧愁、踌躇。

　　●在中国原始宗教中，鳄鱼不仅是日月之神，也是图腾神和始祖神，同时又是农社之神和生殖之神。

　　●“糊涂”、“浑沦”在中国古代宗教中是神灵之名。

　　●糊涂神即是天地的创始之神（浑沦氏），又是日月之神（浑圆氏—浑元氏—轩辕氏）。

　　●太阳名“日”，日古音“时”，时古音“旦”，故“旦旦”即“日日”。

　　●昆仑亦“混沌”语转，昆仑山考诸语源有三义：

　　  1.昆仑——混沦庞大形也。

　　  2.昆仑——轩辕，天也。

　　  3.昆仑——浑敦，太阳山也。

　　●“巨灵”、“炬灵”、“曜灵”意谓照耀之神，皆太阳神名号。

　　●古人心目中的宇宙模型正是一种“团团”或“蛋蛋”式的天体。

　　●中国古代宇宙混沌的神话，与印度上古的宇宙起源神话可能出于一源。

●“盘古”一名，可能是古印度梵天神话与中国夏鲧神话的结合。

　　●“轩辕”为浑沌转语，亦为“玄鼋”（蜥蜴）——鳄鱼之语转。

　　●“二龙戏火珠”图中，二龙乃象征阴阳神，火珠则正是太阳神浑沌。

　　●语言研究对原始神话及古代文化研究具有重大意义。

　　●历史文献及考古材料对于一种理论具有实证性意义。

　　●文化语源学研究印证于大量文献、史料及考古材料，可以得到概率相当高的证实性。

　　●原始语言基核→语言发展和传播→语义不断延伸、类推、比附→语词外延不断扩展→方言读异、语音差异→孳乳出一系列音义与原始词具有连续性，读音有差异而词性发生若干变化的亲缘词族——这是汉语词类发展的一个规律。语词的演化史反映了语言史。

　　●亲缘词族的关系典型存在于“双声叠韵”的连绵词中。

　　●通过研究语义的历史、发展、变化透视社会思想、价值观念和文化的演化。

　　●不追溯和寻绎语言、语词和语义的变化，就不可能真正读懂古代典籍。

　　（注：本提要由编者根据文章内容归纳整理。）

老何1988年旧论：东方的复兴

何新：论大革命、大逆转与全球化运动

一　　

20世纪是人类历史上一个极其重要而伟大的世纪。生活在20世纪的人是特别幸运的，也是特别不幸的。

今天回首20世纪，我们可以看到人类历史上空前未有的一系列奇迹式的戏剧性事件。在这个世纪中，科学技术取得了空前的进步，人类不仅学会了飞行，而且登临月球，开始纵游宇宙。人类发明了大规模毁灭性武器，科学技术使得人类实现了浮士德的梦想，从试管中造人以致正准备用无性繁殖技术成批复制天才。

在20世纪的科技突破面前，古代神话中的种种超越时空的梦想，如千里眼顺风耳都显得平凡。

地球变得拥挤而狭窄，铁板似的社会制度和古老文化传统在这个世纪冲击性的战争与革命面前已无不显得脆弱，变革的风潮席卷着世界，惊人的世界历史事件以10年左右为周期频繁发生。在这100年内的时间里，人类进步的深度和广度，超过人类史上过去的整个400—500万年。

今后的50年，很可能是人类历史有史以来变动最深刻、最重大的历史时期之一。　　

二

人类历史上的20世纪，也是一个充满战争与革命的世纪，这一世纪的全部经济政治和国际关系，是与人类追求理想社会制度——共产主义的伟大试验及其失败相关连的。新制度的产生导致与旧制度的对立。

20世纪的大部分时光，是在资本主义与社会主义两大社会体系对峙与对抗的危机阴影下度过的。　　

对共产主义理想社会制度的大规模实验，首先在俄罗斯，然后在中国进行。人类在20世纪提出了追求高效率(美国、日本)与平等(苏联、中国)的崇高社会理想。共产主义的挑战，促使20世纪资本主义的制度也发生了重大的改良与调整。

我们可以把20世纪看作是一个人类为超越资本主义的社会新制度牺牲奋斗的革命世纪。但在20世纪后期，这又是这种理想遭受惨痛挫折幻灭而失败的世纪。人类在资本市场经济的全球性胜利进军及复辟中陷入了理念的沉沦与迷惘。　　

三

我曾研究世界历史和世界文明的发展过程。我注意到，从16世纪的地理大发现以来到今天，世界历史可以说连续地走过了一个相当有规律的发展进程。其中有一点非常重要，在16世纪以前，地球上因海洋、高山、沙漠等自然地理障碍间隔，形成若干大的、互相隔离的文明板块、文明区域。通过地理发现和西方的殖民主义开拓，这些区域从政治上、军事上和交通上联系到一起了。　　

从那以后，特别是随着17世纪以后资本主义兴起，发生了可以说是将全世界从经济、军事、政治上联结为一个完整整体的历史运动——全球化进程。从经济发展的角度看，这几百年间发生的进程是有规律的。　　

第一步是军事政治殖民主义的地理和人文征服，掌握了军事航海新技术因之变得强大起来的白种人，向西欧以外的世界扩张，征服有色人种。　　

第二步是世界市场，世界商业网络的形成。以大西洋为中心的西欧工商业城市成为世界的中心文明区域，向外部世界输出工业品，而把其他区域变为殖民地，向他们的殖民地掠取原料、能源、廉价劳力及农副产品。　　

第三步是世界金融的形成，最富有的工业国依靠掌控巨大的金融力量，成为世界市场上的霸权国家。19世纪末是英国，20世纪中期以后是美国，同时在工业发达国家之间，为争夺这一经济霸权地位而展开全球战略斗争。　　

第四步是最近的20年，世界开始联结为统一的生产和市场体系。建立统一的世界分工体系和全球统一市场的现实性，以及对世界资源实现全面重新配置的要求，通过跨国公司、跨国金融、跨国经济的形成，通过高技术和高效率的竞争而出现。全球走向统一化，这将是今后几十年的一个基本历史主题。　　

简单回顾一下:几百年来和最近这几十年来，世界历史相当有规律地经历了上述的阶段性发展。但是，几乎在每一个新价段上，都伴随着激烈的历史性冲突。

四

这几百年间，世界历史中还有一个非常引人注意的事件，这就是近代资本主义文明中心的历史迁移。古代文明勃发于近东，全盛于东方。但近代文明，首先从东方与西方的交界点上发生，这个地点就是意大利的佛罗伦萨和威尼斯。然后出现了中心文明向西方的转移，文艺复兴后由意大利向西，通过葡萄牙、西班牙，沿大西洋边缘西传。在西班牙分成三支，一支进入法国，另一支渡过英吉利海峡到英国，又一支向更远的美洲大陆远征。(参看近代文明的东进路线示意图）

近代文明的东进路线示意图

但在法兰西，这一趋势从大西洋岸边折回头来，开始向东运动。首先随拿破仑的大军进入德意志又深入到俄罗斯。我们注意到，十八、十九世纪俄国贵族以崇尚模仿西方的法兰西文明，作为他们的文明标志。特别是法国革命，可以说燃烧起了西方文明的熊熊之火，使西方势力滚滚进入东方。

19世纪末、20世纪初世界历史中最引人注目的情况，就是美国、俄国、德国及日本作为新兴工业化国家的崛起。而俄国和美国的地理位置，一个横跨欧亚两洲，一个以大西洋、太平洋作为东西边界，都处在东西方的交界线上。

于是黑船从美国来到日本，于是日本打开锁国，东亚的变革开始了。

如果注意到世界历史在上述200年中先自东向西，又自西向东的这种回旋历程的话，就可以看出20世纪俄国、中国革命的发生，以及日本文明和太平洋经济在当代世界的崛起，是一系列有规律让而且合乎规律的事情。这个系列事件可以说是继承着前几百年的历史精神，并且必然要达到一个结果。我想这个结果从今天的整个世界经济政治背景来说，是非常有希望的，这个希望我已经把它写在我的书里，作为一个总标题，这就是“东方的复兴”。　　

东方地缘政治的焦点区域，就是中国。自20世纪中期以来，中国在世界历史进程中扮演了日益重要的历史角色。而中国本身，也发生着不断的内部震荡和结构改造——革命、建设、文革、经济改革。正是这种背景，使我们这代人，成为现代中国伟大历史进程的见证人。　　

1949年的新中国，开创了中华民族历史的新纪元。但是，共和国的成立只是一个政治革命。它面临的未来道路不是单一的、平静的、直线性发展的。对这个古老民族所要进行的现代化改造，必然意味着经济、政治、法制、文化、意识形态，各个方面都发生根本性的革命。这是一条艰难的道路！因为它是史无前例，前无古人的。这是一条痛苦的道路！因为它必须经过先行者勇敢的探索和实践，因为它必须以付出巨大的牺牲为代价。　　

（本文初发于1988年《自学》杂志，收入何新著《孤独与挑战——一个共和国同龄人的奋斗与思考》，1997年出版）

黄世殊：神话的终结：颠覆“欧洲中心论”

——读何新《希腊伪史考》

2010年以来，何新先生由西方共济会研究而转入希腊伪史考证，并扩及于小亚细亚、罗马帝国、古中东史、基督教史、英国历史、印度历史以至整个西方伪史之考证，逐步揭开和拆穿西方学术界长期以来所虚构伪造的一幅幅诡异神秘、颠倒黑白而秘不示人的世界历史之图景。　　

而《希腊伪史考》及其续考则是何新先生近年出版的极其重要的历史著作。　　

笔者认为，这两本书在二十世纪初叶以来的中国学术思想史上具有划时代的巨大意义。这是因为，《希腊伪史考》是一部彻底推翻“西方文明中心论”、颠覆晚清以至“五四”运动以来中国人（也包括第三世界国家知识精英）的世界史观念体系的批判性著作。与“五四”时期中国知识精英喜欢“言必称希腊”一样，二十世纪八十年代以来的中国知识分子喜欢奢谈“启蒙运动”、“启蒙与救亡”、“文艺复兴运动”，但事实上迄今为止，唯有这部书才是从根本上脱离西方价值观念和历史体系而对中国人进行真正的思想启蒙之作。

这本书的意义，不仅在于初步探溯了西方历史之本相，而且必将引起现代和未来中国人对博大精深的华夏历史文明的重新思考。　　

早期何新即对古希腊哲学深感兴趣，作过深入研究。但在近年通过共济会问题的研究后，何新乃发现“古希腊哲学”这一概念却是极为可疑的——事实上是，无论地理上的“古希腊”抑或历史上的“古希腊文明”，皆纯属子虚乌有的弥天谎言。

那些人们熟知的古希腊哲学家，其实绝大多数是近东小亚细亚半岛的亚裔人士，而根本不是什么古希腊人。近代共济会组织及其体系下的思想家为欧洲白种人民族寻找和创树文化传统，有目的、有意识、有计划地凭空虚构出一个“古希腊文明”和“古希腊哲学”的概念。

何新指出：构造虚幻的古代希腊概念，一是基于一个伪造的历史——距今3000年前的雅典希腊人建立了一个庞大的、跨越欧亚非三大洲的古代希腊航海殖民帝国。二是基于一个地理认知的混淆——把小亚细亚地区的古代希兰地区混同于希腊半岛地区。这一文化嫁接和文明认亲运动，自然也包括谱系惊人完整而明晰得过于离谱的所谓古希腊神话体系的炮制。　　

如果说，早期何新是一个对“古希腊文明”不持疑议的自由主义者（例如《中西学术差异：一个比较文化史研究的尝试》、《中国古代社会史的重新认识--从近年出版的两部史著看当代中国史学理论的危机》），中期何新是华夏文明与欧洲文明并重的新保守主义者，——那么通过晚近以来何新进行的共济会研究和希腊罗马伪史的批判之作，则实现了他在历史和学术上对“欧洲文明中心论”的彻底颠覆，标志着他已成为一个纯粹而坚决的文化民族主义者。　　

初看起来，《希腊伪史考》是何新共济会研究直接导生的一个结果。然而，如果回顾何新学术思想的发展演变历程，我们却不难看出，无论共济会研究，还是希腊伪史考证，实际都是何新自八十年代中期以来，在经济、历史、文化、战略等各个方面，综合性、整体性地不断反思、质疑和揭露西方秘史的必然产物。

这是一个具有内在逻辑的总体性、系统性和颠覆性的历史反思。　　

这种反思，不是故作惊人之谈，是由现实而回溯历史的辩证逻辑思维的又一种体现。何新在经济学、战略研究上往往通过历史而预瞻未来。但这一系列西方伪史研究，却是从近现代共济会秘史入手而逆探西方弥天谎言的一种反向考证。证据确凿，颠扑不破，足以警惊无数曾经和仍然虔诚匍匐于西方文明之前的寡闻无知的中国人。　　

回顾现代中国历史，在共产主义革命者中，最早怀疑西方价值观念，启蒙和教育中国人民必须粉碎西方帝国主义意识形态，重建独立自主民族思想价值体系的人物--是毛泽东。毛泽东是最具怀疑精神和独立思维的一位伟大思想家。例如延安整风运动。在意识形态领域，最早发起批判和清算共济会在华豢养伪学术的人也是毛泽东。例如中国革命胜利前夕毛泽东发表的《唯心史观的破产》和建国后对胡适学术思想批判。本人谬以为，批胡主旨不错，错在殃及无辜的运动化和政治化）。胡适是美国共济会会员。当然，毛泽东所领导的中国现代革命和建国伟业，毫无疑义的也是对欧美共济会谋求统治和奴役全人类蓝图的一个迎头痛击。　　

曾经使中国现代革命蒙受巨大损失的“左倾”教条主义，其本质实际上是一种“西方文明中心论”和“欧洲历史中心论”的曲折反映。它不仅使中国革命走过一条巨大的“S”的弯路，几乎导致红军和中共的覆灭，而且也在长时期内影响了建国后的经济建设，并且也从二十世纪三十年代起深刻影响和主导了中国主流史学的发展。

在著名的《改造我们的学习》一文中，毛泽东辛辣批判了党内那些动不动引经据典“言必称希腊”，而对于祖国的历史文化传统则“漆黑一团”的西方文明崇拜者。他指出：“不论是近百年的和古代的中国史，在许多党员的心目中还是漆黑一团。许多马克思列宁主义的学者也是言必称希腊，对于自己的祖宗，则对不住，忘记了。”当然，毛这里所说的“言必称希腊”是一种泛指，是讽刺那些盲目崇拜欧美的人。

“对于自己的历史一点不懂，或懂得甚少，不以为耻，反以为荣。”这是因为“五四”以来，中国历史和传统文化在新潮精英和疑古派史学的肆虐之下，已经被全盘否定批倒批臭。“有些人对于自己的东西既无知识，于是剩下了希腊和外国故事，也是可怜得很，从外国故纸堆中零星地检来的。”“在这种（不以为耻，反以为荣的）态度下，就是割断历史，只懂得希腊，不懂得中国，对于中国昨天和前天的面目漆黑一团。”

事实上，毛泽东所批判的这种对于西方的崇拜，不仅是一种华而不实、脱离实际的学风，不仅是对马克思理论缺乏独立思考的盲目搬用和教条主义，而也包括对共产国际（实际是苏联共产党）政治权威和斯大林史学哲学体系的膜拜信从。　　

我认为，博学的毛泽东这种批判的对象，应也包括“五四”胡适以来的亲英美的疑古派史学。正是在探索中国革命之路的过程中，毛泽东创建、树立了他独立于任何外来理论的政治、军事、历史、哲学和文化的思维体系。诚然，在革命战争时期，毛不可能有大量时间系统地深入研究马列主义经典著作。尽管如此，他并没有像那些自诩为“彻底的布尔什维克”的左派书呆子那样，削足适履、生搬硬套马克思列宁主义，而是从上世纪二十年代后期开始，以我为主，以实践为标准，逐步探索、确立了主体性、自洽性的思想价值体系，一切从中国的实际出发，从中国历史文化的传统出发，从最广大的中国穷苦人民的生存需要出发，从中华民族的最高利益出发，最终为叩开中国革命胜利之门奠定了伟大的现实主义的基础。　　

由这一思想价值体系所产生的一系列旷古绝世的政治、军事、文化和战略的伟大历史成果，在建国后也一直使亿万中国人（包括海内外）受惠蒙泽至今。作为一种极富民族文化色彩的毛泽东思想，事实上哺育了好几代的现代中国人（包括文革时期的红卫兵一代），使得他们具有敢想、敢干、敢于怀疑的精神。　　

而何新学术，在某种意义上说，就正是在毛泽东思想熏陶下产生的一个历史性产物。

他的研究表明，即使是中国人“从外国故纸堆中零星地检来的希腊和外国故事”不仅可怜得很，而且根本上就是对冒牌赝品的崇拜。崇洋媚外者不仅无知于中国历史和中国文化，而且也根本上无知于西方文化和世界历史。　　

如果说《诸神的起源》是何新早期学术诠释华夏文明传统的寻根文化之代表作，那么《希腊伪史考》和共济会研究则是何新学术的一个里程碑。它们是何新学术思想对外研究方面飞跃巨变的标志性著作。通过大量证据和推考，何新揭示了一个震撼人心的历史真相：所谓神圣无比、影响全球的欧洲文艺复兴、宗教改革、思想启蒙、英美法资产阶级大革命——其实这种西方历史在世界其他国家未必像中国那样曾经被不遗余力地宣传而妇孺皆知——等等历史事件，无一不是近代共济会幕后所隐身酝酿、发动和操纵的一系列历史变革运动。　　

培根说：“读史使人明智。”又说：“知识就是力量。”但如果这种历史是伪史呢？那么它所产生的就不是智慧，而是令人悲哀的愚蠢，是一系列历史性的盲动和疯狂！它所产生的力量，不仅不能推动历史的进步，反而足以摧毁一个伟大民族的灿烂文明和辉煌历史。　　

在西方人把恺撒、亚历山大、克伦威尔、伏尔泰、卢梭、孟德斯鸠、罗伯斯庇尔、拿破仑、华盛顿、杰斐逊、富兰克林、林肯、罗斯福……一个个请进伟人祠、先圣祠而虔诚供奉的时候，十九世纪末二十世纪初以来，健忘而激进的中国人却前赴后继、乐此不彼，似乎就已进入了一个将一位又一位圣人和伟人“请下神坛”的可悲时代。

先是黄帝夏禹，周公孔子，然后是秦皇汉武，下及唐宗宋祖。最后，连不世出的毛泽东也未能幸免。在西化派笔下和疑古派面前，一部曾经灿烂无比的五千年中华文明史，忽然变成了一部令人毛骨悚然的愚昧落后、黑暗残暴、践踏人权、扼杀自由、血腥吃人的专制史、暴政史、吃人史。曾经拥有那样悠久太古的历史，而产生了无数圣人伟哲、英雄豪杰、能工巧匠和才情横溢、挥洒自如的文学家、艺术家、史学家、科学家的中国人，在西方人面前，忽然不可思议的变得自惭形秽、不敢仰视、自轻自贱、自虐自残起来。

相反，在遥远的西方，则据说早从公元前数千年起，就诞生了必将照耀映彻全人类历史黑暗夜空的古希腊罗马文明民主、自由、进步之曙光。这一古希腊文明如阿波罗神般光芒四射，藉由文艺复兴、宗教改革、思想启蒙和资产阶级革命而开辟人类走向万世一统的民主化、自由化、全球化的美妙时代。由此，产生了一个浩浩荡荡的“历史潮流”之神话。这一神话神圣、圣洁、伟大得几乎家喻户晓、不容置疑。　　

但是，正如何新曾经指出的那样——我们原本是华夏英雄种族的后裔！　　

如果说所谓的西方历史始于旧约《圣经》的话，那么我们更加古老的《尚书》、《易经》、《周礼》、《春秋》、《史记》不正是一部部记述了中国古典文明的“旧约”之书吗？现代中国人总是抱憾自己民族没有一部类似印欧民族的英雄史诗。这是自卑情结，也是数典忘祖。我们要问——难道《左传》、《国语》、《诗经》、《离骚》、《九歌》、《天问》、《道德经》、《吕氏春秋》、《史记》、《汉书》、《山海经》、《淮南子》、《三国志》、《博物志》……等等，不正是一部部我们中华民族哲思与文采、现实和浪漫奇异地合为一体的英雄史诗吗？它们刻于竹简、书于纸帛，字字确凿，墨迹俱在，传承有序，绳绳不绝。　　

在远古，既有“法天则地”的中华始祖轩辕黄帝--太阳之帝，也有“纳于大麓，烈风雷雨弗迷”的虞舜圣王。既有“鸿水滔天怀山襄陵”之际，“决九川致四海”而“九州攸同、德流苗裔”的夏禹，也有“愤发文德，天下和之”的周公。在上古，既有不朽的战略学鼻祖孙武，也有出奇无穷的“战神”白起。既有“长太息以掩涕兮，哀民生之多艰”的屈原（民族主义者），也有“赴汤蹈火，死不旋踵”而欲利天下的墨子（世界主义者）。既有力足扛鼎、横行天下的项羽，也有运筹帷幄、制胜于无形的张良。既有“绝大幕，临翰海”横扫匈奴的卫青、霍去病和“勇于当敌，仁爱士卒”的飞将军李广，也有“西极远蛮”而穷河源、度绝域、探虎穴的伟大探险家和外交家张骞、班超、甘英。既有敢于提步卒不满五千“深践戎马之地，足历王庭，垂饵虎口，横挑强胡”的悲剧英雄李陵，也有穷厄瀚海十九年而白首归汉的伟大爱国者苏武……　　

——这是一幅幅何等豪迈浪漫、悲壮不羁而性格丰富、气质多样的英雄画廊。这也是一幕幕为后世李白、杜甫、苏轼、陆游、辛弃疾、顾炎武等无数诗人骚客所魂牵梦萦，以至现代不苟于赞辞的鲁迅，也曾为之倾倒而缅怀的伟大历史！　　

读中国史书，使人惊奇的是，汉唐时代的许多知识分子具有冒险浪漫精神，绝不同于唐宋以下温良恭俭、儒质彬彬的书斋式人物。蒯通、陆贾、隋何承战国纵横家之遗风，可以往来于敌国危亡之境。司马迁仗剑远游，自西至东，由南而北，足迹遍及于大半个中国。班超投笔从戎，可以深入虎穴，建功绝域。汉代士大夫不乏体格健壮、精神强悍之人，他们勇敢无畏，无事时研治经书，国家有急则持节出使，甚至封帅拜将，上马披甲，歼敌于朔漠之外。例如傅介子、常惠、班勇（班超之子）、陈汤、冯奉世、祭遵、祭肜、郑兴、郑众等。而三国时期诸葛亮、鲁肃等人纵横捭阖的外交活动，仍然是这种精神的体现。　　所谓拥有数千年历史的西方文明传统，终归在古华夏文明的后人面前原形毕露、破解支离而碰得粉碎。白夷蛮滑，而炮制伪史，谬种流传，毒害华夏。不幸遇上中国人何新，偏不信邪，犁其庭穴，扫其渊薮，褫其华衮，示人本相，共济会可谓欺天侮世，而作法自毙也。　　

最后一个问题就是--既然何新先生揭示了荷马史诗、希腊哲学、罗马文明都不过是嫁接仿冒于亚洲中东古典文明之赝品，那么亚里士多德、毕达哥拉斯、索福克勒斯等人的作品是否就失去意义了呢？当然不是。所有这些作品，其本身之思想文化价值皆无可置疑、光照万古。但必须指出，这些人类文明的杰作都源自古代亚洲人类祖先，而绝非是西方共济会所无耻标榜的白人野蛮种族。鲁迅说：“老调子应该已经唱完。”现代的中国人，应该有勇气把西方人的“老调子”彻底拆穿，应当掀开所谓“西方古典文明”的最后一块遮羞布。而何新，正是这样一位洞幽烛远的先驱者。　　

（2016年7月14日记于粤北） 

谢谢阅读

【何新微信公众号】

​何新时事：hexinbbs

​何新文史：hexinwenshi

​何新学术：hexinxueshu

​何新玩画：hexinwanhua

​搜索以上公众号或者长按图片识别二维码，关注我们，即可快速获取更多更有深度的文章！

​联系微信：zhouwen56789

阅读原文

微信扫一扫关注该公众号

俄学者：欧亚动荡弧形带是一体化主要的地缘政治威胁

 В.Н.科洛托夫 

　　【内容提要】2000年和2002年，普京分别提出动荡弧和稳定弧概念。2015年非洲—欧亚动荡弧形带已经从太平洋扩展到大西洋，从东帝汶延伸到突尼斯，既包括欧亚大陆核心区域，还有周边岛屿。“阿拉伯之春”使动荡弧形带迅速波及北非和西亚国家。欧亚大陆“包围圈”的形成与领土争端和对抗，也与资源开采以及过境运输和贸易通道有关。除了中俄边境稳定之外，西部和西南输往中国的油气管道处于潜在动荡区。中俄与中亚国家应联手治理和打造欧亚“稳定弧”，从源头消除和控制诸多不稳定因素，创造欧亚经济联盟与中国“一带一路”倡议顺利对接的和平环境。中俄可以尝试在上海合作组织和集体安全条约组织基础上建成阶梯式屏障，阻止来自陷入动荡漩涡之中的中东动荡的输出和扩散。

　　欧亚大陆地缘政治对抗的历史已经延续了几个世纪。此间，那些地缘政治对抗的参与者、热衷者及其组成的联盟在不断地变化，战绩变幻不定，紧张程度有松有弛，“大博弈”持续扩大着对欧亚核心区域的影响。长期以来，他们亲自或借助其他力量实施和平演变，确立了独特的游戏规则。在博弈期间，争端地区在没有能力控制与保护该区域之时，这一区域或是等待时机，或是陷入人为的动荡之中，旨在使地缘政治对手感受到不稳定。一、普京提出世界“稳定弧”构想　　2000年7月23日，普京就菲律宾人质事件提出“动荡弧”概念。“在当今世界已形成了一个从菲律宾到科索沃的某种动荡的弧形地带”，“其中心正逐渐向阿富汗地区转移，包括俄罗斯和中亚国家在内的世界许多国家都已经感受到了这一威胁”。“9·11事件”之后美国布什总统提出“邪恶轴心论”，随着俄罗斯加入国际反恐阵营，2002年普京针锋相对地提出世界“稳定弧”构想。普京2002年4月19日会见冰岛总统奥拉维尔·格里姆松阐述俄罗斯与北约关系时首次提出这一构想，“我们曾针对恐怖主义提出过不稳定弧形地带的概念，但是，我们可以同样在世界上打造一个稳定的弧形地带，它将囊括众多国家，并在此框架内通过相互协作形成一个十分有前途的世界性安全组织”。同年5月30日，普京接受《人民日报》专访时再次明确提出，“俄、中、西欧和美等主要国家可以并正在构建一个世界‘稳定弧’”。普京强调，俄罗斯与中国协作的战略意义非凡，两国积极巩固上合组织。中国分量巨大，在亚洲和全世界发挥着举足轻重的作用，可以在区域组织框架内构建一个东西方各国均可发挥功能的机制，以建设多极世界和为人类命运负责的思想团结各国，这样就可以设计一个从中国经过俄罗斯到大西洋的稳定弧。普京认为，俄罗斯同亚洲国家合作能够建立起从大西洋延伸到太平洋、以俄罗斯南部为中腰的世界“稳定弧”。其地理轮廓为：俄罗斯—中亚国家、中国和北约国家。俄罗斯欧洲部分和中亚—高加索地区是欧亚大陆核心，居于连接东亚和西欧的战略地带。中俄与中亚国家联手治理和打造欧亚“稳定弧”，从源头消除和控制诸多不稳定因素，这对于欧亚经济联盟与中国“一带一路”倡议对接，顺利实施大型基础设施和产能合作项目至关重要。　　动荡弧形带是彼此相互关联的不稳定区域链条，无论局部还是整体，区域内或区域外的不稳定。为了弱化“争端”区域的地缘政治竞争，应当推动自然联盟或超自然联盟的建立。这些联盟能够起到平衡地缘政治的作用。　　“摧毁联盟”是欧亚动荡弧形带制造者的主要目标。要达到这一目标，必须完成一系列任务：从破坏各种区域稳定到组织政变，走私毒品，传播瘟疫，对航空以及网络空间与金融市场进行恐怖袭击。实施种族灭绝，挑起民族仇视和宗教纠纷以及彻底重塑地理文化空间，这些都会加深动荡弧形带的影响。确切地说，地缘政治的主体在欧亚动荡弧形带的活动决定了欧亚大陆各安全区域地缘政治环境参数。动荡弧形带能够准确地反映出业已形成的地缘政治力量平衡的指标，其对区域进程具有重要意义，这种影响在未来会越来越大。二、欧亚动荡弧形带制造者要达到的目标　　国际安全领域专家、苏联克格勃少将、苏联克格勃第一总局局长Ю。И。德罗兹多夫认为，“大博弈不仅聚焦于美国与俄罗斯和中国之间的战略对抗区域，‘帕伊普拉伊尼斯坦’（延伸到中亚和中东输油管道合围区域）也是上述对抗区域重要的组成部分。全面的具有主导地位的学说认为，五角大楼对动荡弧形带的监督从非洲之角直至中国西部”。　　德罗兹多夫发表上述观点是在2010年，至今已过去五年多时间，欧亚大陆安全形势发生了深刻变化！在所谓的“阿拉伯之春”过程中，动荡弧形带迅速波及毗邻大陆，众多北非国家陷入可控的区域不稳定漩涡之中。2015年非洲—欧亚动荡弧形带已经从太平洋扩展到大西洋，从东帝汶延伸到突尼斯，既包括欧亚大陆核心区域（如图1），也有周边岛屿。　　现阶段尚未发现形势稳定的任何迹象。相反，非洲—欧亚动荡弧形带的冲突数量和强度都在增长，西方国家更是直接参与谋划这些冲突，不仅给予自己保护的对象以技术、资金、信息方面的援助，还直接给予军事上的支持。　　А.И.弗拉基米罗夫少将断言：“和平是扮演近期战争所形成的角色的一种方法，和平能够形成潜在的变化，这就是它的分内之事。战争是一种结构化手段，是过渡到新的和平模式和管理和平的方法，是重新配置旧的和获取（赢得）新的地盘、国家角色与地位的手段。”“如果依照这一权威观点分析欧亚大陆目前的形势，那么应该认识到，欧亚大陆正在进行全球与区域地缘政治主体作用与地位的重新配置，而欧亚动荡弧形带就是其主要工具，在一定意义上而言，发生在该弧形带西部侧翼的动荡事件与东部目前还不明朗的形势有着紧密的关联性。”　　研究地缘政治实际进程至关重要，如果不进行欧亚动荡弧形带研究，就很容易被其蒙蔽。“鸵鸟战略”不能避免安全领域不可逆的后果。忽视远期和近期破坏稳定的报警进程，俄罗斯已尝到苦果。这场地缘政治的角逐是高成本的。目前，欧亚动荡弧形带主要区域形势严峻，沿着关键区域的形势已经是史无前例的残酷，因为欧亚大陆处于被严密操控之中。三、中俄同在“一条船”上　　世界一些国家对北极地缘政治关注度的增加使这一地带在历史上首次陷入不稳定动荡弧形带。欧亚大陆“包围圈”与领土争端和对抗有着紧密的联系，也与资源开采、过境运输和贸易通道有关。这一包围圈由目前的一些热点冲突和随时都有可能制造不稳定的潜在冲突构成，可以说这里充斥着被压抑的、暂且消沉的但一触即发的冲突，这些冲突在包围圈的挤压下将从内部和外部千方百计挑起动荡。对抗性的地缘政治角逐路线从北约集团东部与俄罗斯实际边界线开始，沿芬兰、波罗的海沿岸国家，波兰—白俄罗斯和俄罗斯—乌克兰国界向南，穿越高加索、中亚国家，沿中印边界向南经印度支那半岛国家继续沿着东亚动荡弧形带，沿着中国南海然后向北，经中国与朝鲜边界线到千岛群岛，然后到达北部弧形带，该弧形带横穿北极，完整地合成环形，返回到俄罗斯—挪威边境。这样的地缘政治图景在欧亚大陆史无前例。　　在这个遏制与平衡的系统中，处于欧亚不稳定包围圈的中俄就在地缘政治的“同一条船上”。20世纪50年代中期，由于莫斯科和北京的争端致使两国损失严重，丧失了地缘政治主动权。我们应该从过去的行为中充分吸取经验教训，如何在当下的现实地缘政治中有所作为。　　目前形势日趋紧迫。因为所有遏制和破坏地缘政治竞争国稳定性的新机制都已付诸实施。2015年7月10日，由美国总统奥巴马提名为下任参谋长联席会议主席的美国海军陆战队司令约瑟夫·邓福德在美国国会听证会上声称，对美国而言，拥有强大核潜力的俄罗斯以及在亚太地区扩大军事存在的中国是主要威胁。四、能源　　众所周知，能源因素在当今世界起着十分重要的作用。20世纪80年代苏联经济融入世界贸易体系，过度依赖油气出口是导致其解体的重要原因。克格勃少将德罗兹多夫十分公正地指出美国对掌控中东地区管道运输系统的兴趣所在，美国实际上可以最终决定碳氢化合物的买方、卖方、数量、价格以及使用何种外汇交易。正因如此，当下系统内的（国家、军事联盟）与系统外的（在恐怖分子监督下的组织和私营的军事公司）力量都在运用自身能力对能源的重要生产者、消费者以及过境运输区域（北非、乌克兰、中东等地）施加强有力的影响。在不稳定性日益扩增、政治制裁加剧的情况下，俄罗斯天然气工业公司与欧洲伙伴达成了有关修建两条补充专用线的“北溪”协议。该方案实施后，2019年将通过波罗的海每年向德国运送500亿立方米天然气。这一转向说明主要欧洲国家不顾美国劝告而选择为自己提供最安全的载能体供给线路。现在中央亚细亚弧形带“巴伊普拉尼斯坦”逐渐成为中国碳氢化合物重要的供给者，已引起华盛顿对该地区的高度关注，该地区陷入地缘政治的漩涡，美国还试图使该地区陷入动荡。许多分析家认为，“伊斯兰国”组织已经制定破坏中东地区稳定的方案，如果其积极向北部转移，将会对中国的碳氢化合物供给国造成威胁。运输管线越向北延伸，他们就越危险。分析目前中国周边的安全形势，可能得出如下结论，中国仅拥有一个稳定边境，即与俄罗斯接壤的地区，而中国的其他邻国多处于不稳定状态。　　目前，中国获取碳氢化合物原料的途径为以下主要路线（前五条线路为石油管道，其余为天然气管道）：　　第一，中东与非洲的石油主要用油轮经过印度洋和马六甲海峡再经中国南海向中国出口，近年来，中国南海由于中国和美国影响力的不断加强而加剧了领海争端。这条线路的石油运输量达450万桶／日，相当于中国石油进口总量的80％。该路线面临诸多地缘政治风险：中东不稳定，非洲不稳定，中国南海可能出现动荡局势。　　第二，里海沿岸（哈萨克斯坦）石油经“阿塔苏—阿拉山口”输油管道（2009年建成）运抵中国新疆维吾尔自治区。2015年该线路输送量为1180万吨（其中480万吨为哈萨克斯坦石油，700万吨为俄罗斯过境油）。未来该石油管道计划从哈萨克斯坦每年进口石油2000万吨。“阿塔苏—阿拉山口”输油管道长度为963千米。　　第三，俄罗斯“东西伯利亚—太平洋”（东—太）输油管道系统“斯科沃罗季诺—大庆”（2011年）的中国支线。该管道每年石油出口量将从1500万提高到3000万吨。“东—太”输油管线俄罗斯境内到符拉迪沃斯托克（海参崴）总长度为4740千米。　　第四，“缅甸—中国”石油管道（2015年）把中东和非洲石油从缅甸输送至中国昆明／重庆。该路线始于孟加拉湾缅甸西海岸的马德岛石油终端深水港皎漂，年运输量达2200万吨。石油管线长度为793千米。　　第五，还可能铺设始于爪达尔港的“巴基斯坦—中国”石油管道，该方案目前还处于商讨阶段。　　第六，“中亚—中国”天然气管道系统包括三条平行管线（2009A线、2010B线、2014C线），至2015年底上述管线天然气输送能力达550亿—650亿立方米／年。2016年开始铺设D线（土库曼斯坦—乌兹别克斯坦—塔吉克斯坦—吉尔吉斯斯坦—中国），这条管线可使从土库曼斯坦到中国新疆维吾尔自治区霍尔果斯口岸（过境乌兹别克斯坦和哈萨克斯坦）的天然气输送能力提高到850亿立方米／年。该项目中亚国家境内总长度逾1900千米，中国境内从霍尔果斯到广州管线长度为4 500千米。　　第七，“缅甸—中国”（2013年）天然气管道每年总输气量达120亿立方米。管道长度793千米。　　第八，“西伯利亚力量”天然气管道已经开始建设，2017年建成设计输气量610亿立方米／年。按此方案天然气将从科维克塔天然气田输送到符拉迪沃斯托克，将建设两条支线（东线）进入中国，输气总量为380亿立方米／年。　　第九，正在研究建设输气量约为550亿立方米／年的“伊朗—巴基斯坦—中国”输气管线的可行性。　　第十，俄罗斯与中国正在研讨铺设“阿尔泰”输气管线（西线）可能性，输气量达300亿立方米／年，该管线可将西西伯利亚天然气输送到新疆。　　由此可见，向中国输送碳氢化合物的油气管线尽管呈多元化，但仍存在致命弱点，因为管线跨度大，且大部分管线要么经过不稳定地区，要么经过动荡的高风险地带。　　面对如此复杂的形势，中国致力于实现碳氢化合物供给的多样化，开辟有发展前景的商路。在这里还应提及建设尼加拉瓜运河方案，它是现有的已严重超载的巴拿马运河的备用路线。未来该方案的实施可以降低对美国的依赖，保证委内瑞拉的石油沿着更短路线输送。另一个方案是绕过马六甲海峡开通人工运河，该运河穿越马六甲海峡最狭长地带的克拉地峡。该方案的实施将缩短从中国南海到印度洋的航程。近年来，中国在欧亚两洲之间为建设规模宏大的基础设施项目做了许多工作，该方案被称为“新丝绸之路”，但中亚较高的地缘政治风险有可能对其造成破坏。莫斯科和北京更应该关注北方海路。　　目前，俄罗斯正在致力于实现外部市场的多元化，表现为天然气出口转向亚太地区。目前这一方向的出口量仅占俄罗斯天然气出口总量10％左右。但是，在设计碳氢化合物出口和进口的主要方向时，不仅要考虑输送管道的技术参数和当地的地貌特征，还应该考虑一个重要因素——地缘政治风险。上述俄中合作计划及俄中与第三国的石油天然气领域项目，只能在稳定有保证的条件下才能实施。但是，在“颜色革命”和“人道主义干涉”盛行的时代，保证稳定很难做到。引发中亚地区不稳定的潜在因素主要是：后苏联的体制软弱，中亚国家缺乏稳定的社会精英和政治文化传统，他们试图拙劣地逢源于大国的博弈，结果可能成为全球政治的牺牲品。五、结论　　老牌帝国主义殖民帝国的继承者持续推行“分而治之”的政策，其目的是获得控制影响地缘政治竞争国发展速度与水平的杠杆，中国与俄罗斯是首要目标。破坏稳定的过程是渐进的，而地缘政治角逐无任何规则可循。在如此复杂的局势下，为了克服来自动荡弧形带体系的威胁，俄罗斯理应适时与其他欧亚力量中心协商一致，首先是中国、印度和哈萨克斯坦。　　目前，新一轮“大博弈”的参与者正积极划分界线，在更复杂或对“热点”地区施加人道主义压力的情况下，“大博弈”参与者从前不止一次地从一方完全倒戈到另一方。顺便提一句，一些处于缓冲地带的中小国家为了自身利益参与到地缘政治强势力量对抗行为之中，但结局都很悲惨（如南斯拉夫、伊拉克、阿富汗、乌克兰）。越南持中间立场，更希望与大陆强国合作，但是发生在中国南海的争端把河内更多地推向美国一边，如果这一情形变成现实，可能对中国以及欧亚整体安全造成消极影响。　　传统上，一般都是利用民族与宗教少数分子、政治和宗教激进分子以及现有的众多难以改变的历史对抗与冲突，从欧亚大陆“包围圈”内部和外部以独特的“楔形撞击”来松动地缘政治资源，弱化正在形成的竞争者。近年来，形成一定规模的恐怖主义集团开始发挥重要作用，他们通常利用最易引诱的地缘政治主体，借他人之手解决特别“微妙”的问题。　　欧亚动荡弧形带是上述“欧亚大陆包围圈”可靠的地缘政治基础。在其上“高悬”的上海合作组织是欧亚地缘政治区域主体最现实、最有前景的组织，该组织可以降低沿着横贯动荡弧形带重要地区及其大量支脉的紧张度和地域冲突。在这种情况下，巴基斯坦和印度加入上海合作组织将促使中亚地区、巴印边境、中印边境以及中国新疆和西藏等区域局势的稳定常态化。在此基础上扩大集体安全条约组织将会对正在扩大的一体化方案成员起到重要的团结作用。同时，还将促进陆地上大规模运输基础性议案的实施。但是有一个大的问题，那就是欧亚大陆政治主体是否具有智慧和政治意志力，可以在这一方向上协同采取行动。在上海合作组织和集体安全条约组织基础上尝试建成梯次配置的不稳定输出屏障，阻遏来自陷入动荡漩涡之中的中东输出不稳定。　　全球化和区域化主导者之间在欧亚大陆存在着基础性的地缘政治对抗，二者力求保障动荡弧形带系统持续的现代化。动荡弧形带是独特的缓燃导火线，它同其支脉一起束缚着欧亚大陆和北非的关键地区，而且能够适时“引爆”其最重要部分。当前其努力方向为：第一，破坏沿欧亚动荡弧形带周边的稳定；第二，将弧形带向北部方向移动；第三，击破欧亚动荡弧形带及其支脉穿越地区的区域一体化方案。　　动荡弧形带华丽的势力范围分配方案很难以和平方式发生改变。对于俄罗斯而言，最大的危险是欧亚动荡弧形带向北部方向、高加索方向、中亚以及东亚移动。　　动荡弧形带沿着一体化方案区域经过不是偶然的，其制造者赋予它的使命就是破坏那里局势的稳定，以便冻结一体化进程。从另一方面看，当下欧亚动荡弧形带本身就是最大的真正的欧亚大陆的“分裂方案”，由一股地缘政治势力掌握在手中。这个方案以关键区域局部再次一体化为前提，预设可控的区域分裂和深度的“争端区域”地缘文化空间的改变。　　目前一系列大陆国家为在欧亚大陆实现自负的一体化方案试图联合起来。评价该方案的生命力，回忆列宁关于战争的著名格言是有益的，可得出一个一言以蔽之的重要结论：“任何一次革命，只有当它善于自卫的时候，才有某些价值。”欧亚经济联盟、上海合作组织、集体安全条约组织存在什么样的可以防御动荡弧形带的系统呢？显而易见，对一体化方案有势力的强势对手将积极阻碍自己地缘政治竞争者实施计划。他们意图建立这样一种机制，该机制将等待时机，谋划激化矛盾，从而引起主要对手的连锁反应。如果动荡弧形带通过一体化区域，那么任何区域一体化都不能实现。这一点尤其现实，因为现在欧亚一体化方案对动荡弧形带完全无力防御。　　为了系统地抵御这一新威胁，需要对威胁进行全面研究，同时努力协调起决定作用的各种力量，因为他们也不希望自己的积极努力被湮没于可控冲突的深渊之中。来源：俄罗斯学刊，［俄］В.Н.科洛托夫，庞昌伟、贾雪池译，作者系俄罗斯圣彼得堡大学胡志明学院院长兼远东国家历史教研室主任。 谢谢阅读观天下书院：gtxshuyuan战略家CLUB：zhanluejiaclub搜索以上公众号或者长按图片识别二维码，关注我们，即可快速获取更多更有深度的文章！

投稿邮箱：tg1911@126.com

阅读原文

微信扫一扫关注该公众号

毛泽东写的一张《行军告示》　　

蒋晓华　　

毛泽东是伟大的革命家、战略家和理论家，中国共产党、中国人民解放军和中华人民共和国的主要缔造者和领导人。其实，他还是伟大的文学家、杰出的诗人，他给我们留下了许多脍炙人口的作品，且不说洪钟大吕般的《矛盾论》、《实践论》、《论持久战》，即使是一篇小短文，也文采飞扬，富有哲理，发人深省，耐人寻味。　　

下面这篇短文是毛泽东同志1935年在长征途中亲笔写下的一张《行军告示》：　　

“我们必须准备走大路、小路、直路和弯路。　　

走过白天是黑夜路，走过黑夜是白天路，走过天涯还有路！　　

走上坡路、下坡路、岔路和斜路，还要准备走绝路，走完绝路，我们再赶路！　　

我们必须准备走绝路，走完绝路，再赶路!”　　

我以为，这是到目前为止，对长征路线最好的描绘，对长征精神最好的诠释。　　

毛泽东同志写这篇短文一定是一气呵成，一挥而就的。他用最直白的语言告诉红军战士，长征就是走路，走各种各样的路，走各种各样充满艰难险阻的路，甚至是“走绝路”“走完绝路，再赶路！”毛泽东同志当时正值盛年。这是在遵义会议召开之后，他已成为党和红军的灵魂人物，阅历之丰富，思想之深邃，见识之高远，都远在同龄人、同代人之上。

网文转帖：为什么中国人不能不信阴谋论？

作者：老谋深算​

    最近大V公知又在大批“阴谋论”，热闹。但是，有一个铁律是：害怕别人聊骗术的人必是骗子。害怕别人揭阴谋，就是因为有人要搞阴谋。　　谁最怕阴谋论？一一骗子。什么是阴谋？其实，所谓阴谋无非就是精心设计的某种骗局。　　市场经济下牟利至上唯利是图的伦理导致当今骗子横生。小到网络微信无所不在的谣言，大到电话欺诈各种网信骗局。每一个骗局后面必有几个搞阴谋的，哪个骗局不是通过阴谋而设计和实施的？　　善良的百姓必须处处警惕阴谋！就是因为人们总是被太多的骗子欺骗。　　但是现在忽然冒出一群精英，告诉我们这个世界是如此阳光灿烂美好，世上没有阴谋，没有骗局，没有骗子，我靠一一你要说你鸭不是为阴谋洗地不是骗子不是玩阴的——偶绝对不信你！　　为什么有人反对研究和扒皮阴谋？因为他们可能就是骗子。　　阴谋到底有木有？南韩萨德是不是阴谋？南海仲裁是不是阴谋？几大"门户网站"同时不让网民为某一话题发声是不是阴谋？层出不穷的电话诈骗互联网骗局是不是阴谋？一一阴谋论不可不信，否则难免人财两空。　　什么是阴谋？阴谋就是设骗局。阴谋骗局无所不在，这在当今这个骗局陷阱到处都有的怪异时代，防骗防阴谋理应是人所必备的基本常识！　　精英公知大V为什么那么怕人讲阴谋一一莫非他们就是大大小小的文化骗子？　　其实阴谋不是神话也不是一个梦。　　阴谋是每天缠绕在我们周围的现实。　　而中国的一些公知精英就是许多意识形态阴谋的批发商。　　当今公知精英为什么臭了街？就是因为他们谎言太多，骗局太多，阴谋太多，所以公知精英们经常被网民扒下裤子，被指责为阴谋集团。阴谋家，无非也就是公共骗子集团的同义语。　　精英的阴谋天天被民众扒皮，难怪他们恨死阴谋论了。搞阴谋就是搞骗局。而阴谋论就是防骗论。有人问中国人为什么容易相信阴谋论？因为中国确实骗子特别多。尤其精英公知里骗子最多。　　阴谋论，不想上当的中国人还真是不能不信！

（一）从“老夫也在皮毛类”方章谈起

吴昌硕与齐白石是近现代美术史上两大家，他们年龄相差二十岁，吴昌硕是1844年出生，齐白石是1864年出生，齐白石是之晚一辈的人，但是他们为同代的人，有“南吴北齐”之称、“诗书画印四绝”之称。有介绍说齐白石最佩服的画家就是吴昌硕，而且有诗为证，诗文如下：青藤雪个远凡胎,老缶衰年别有才。我欲九原为走狗，三家门下转轮来。这首诗就表现出齐白石对吴昌硕是相当崇拜的，而且愿意为“走狗”。而且吴昌硕曾有恩于齐白石的，因为齐白石刻印的润格吴昌硕给他写的，时间在1920年，齐白石第一本画集扉页的题辞也是吴昌硕题的，这表现了一个老画家对后辈画家的一个提携。对于齐白石素有研究的胡佩衡写了一本书叫《齐白石的画法与欣赏》，书中提到对齐白石影响最大的画家是陈师曾，使他最崇拜而没有见过人的画家是吴昌硕。我也考证过这件事情，吴昌硕和齐白石的确没有见过面，但是既然没有见过面，他们之间的“怨”又何来?

　　启功在《启功论丛》里边有一篇关于《记齐白石先生轶事》的文章说，齐白石刻了一方章叫“老夫也在皮毛类”。大概是吴昌硕说有人学了他的皮毛就成了大名了，但可能不是专门指针对齐白石，齐白石大概是一种谦虚和和善，而且是有点儿像郑板桥刻的方章叫做“青藤门下牛马走”那种意思，启功先生有点儿从文字里边想有点儿把这件事情淡化，但他还是用很委婉的事情把这件事情说出来了。

另外有一个叫斯舜威的人，他在《百年画坛钩沉》里边把这件事情很清楚地说出来了，说：“齐白石最佩服的就是吴昌硕，但是吴昌硕对齐白石有点儿瞧不起的意思。”他说：吴昌硕在晚年说北方有个人学了我点儿皮毛就成了大名了。”齐白石听到了，就说知道“北方人”指的是他，他就刻了一方章“老夫也在皮毛类”，而且还有边款。这件事情就说明了他们二人确实有一段恩怨。但是如果简简单单地说一个恩怨这个事情没有意思，因为从这段恩怨可以引发出一系列的问题。荣宝斋济南分店展出作品

荣宝斋济南分店展出作品

（二）吴昌硕为齐白石写“润例”的缘由

吴昌硕和齐白石没有见过面，也不认知。关于“润格”这件事情是齐白石日记上记载的，日记上说：“三月初二日。得吴缶老为定润格。此件南湖所赠也。其润格录于后：齐山人濒生为湘绮高弟子，吟诗多峭拔语。其书画墨韵孤秀磊落。兼善篆刻，得秦汉遗意。曩经樊山评定，而求者踵相接，更觉手挥不暇。为特重订如左：(略)庚申岁暮，吴昌硕，年七十七。”

　　最后落款是庚申岁暮庚申是1920年，吴昌硕七十六岁。”这个时候齐白石是五十八岁，已经定居北京三年了，当时他的画风很冷逸，还不被社会接受，但是这个时候陈师曾认识了齐白石，而且劝他进行变法。齐白石当时就委托了南湖(胡鄂公)，请吴昌硕给他写“润格”。胡鄂公是齐白石的朋友，搞报业出身的，当时他在荣宝斋看到齐白石的画很欣赏，就买了他的画，齐白石对这种能比较出高价买他的画的人很感恩，两个就结拜为朋友了。胡鄂公到上海去的时候，齐白石就问说他是不是能够请吴昌硕给他写个“润格”。但是在日记里没有说这件事，他说“南湖所赐”，就说明了吴昌硕给他写这个“润格”，写“润格”的钱是胡鄂公出的，但是我认为他日记里漏记了很多重要的事情，因为吴昌硕和齐白石两个不认识，他为什么要给他写“润格”?写“润格”大家都知道是件很慎重的事，不是拿钱来买一张画买一张字这样简单的事，一般来说都是老师给学生写，长辈给晚辈写，还有好朋友给好朋友写，但是齐白石跟吴昌硕认都不认识，为什么要给他写“润格”，这是一个谜。比如他说有王凯运与他怎么样，林纾曾于他又怎么样，樊增祥评定又说他的画，印章又怎么样，我认为吴昌硕在写的时候这些资料是齐白石给他提供的，但是仅仅提供点儿资料是不行的。既然委托胡鄂公请吴昌硕给你写“润格”，齐白石自己必须要跟吴昌硕至少有封亲笔信，出自礼貌都应该有的，而且在信里边必须有打动吴昌硕的事，因为他不认识你，吴昌硕是大画家，齐白石是个不知名的画家。如果打动不了吴昌硕他不会写的。所以我就认为在这里边他漏记了一些事情。

　　其中有一个人大概是上海的人叫富华，吴昌硕练就的时候他就说齐白石很佩服吴昌硕，要去给他拜门，就写了一首诗，刚才我说的“青藤雪个远凡胎，老缶衰年别有才。”他认为是齐白石要跟吴昌硕拜门写的，这首诗语气上很像是拜门的诗。如果真是齐白石跟吴昌硕拜门要写这首诗，说我愿意给你当走狗，好好地跟你学习，吴昌硕肯定会被打动的。资料显示这首诗是在齐白石33年出的《白石诗草》里边记载的，这首诗是当时天津美术馆征求齐白石说叫他用诗来告知古今可师不可师的一件事。齐白石当时就回了他六首诗，对画家进行评价，其中这首诗是第四首，这四首诗都收在《白石诗草》里边。但一般来说回复类的诗都不可能是新作，而是抄旧作，天津美术馆要齐白石写关于画家的诗他就抄了旧作来回应他，这个可能不是齐白石新作的。

　　这件事情记录在胡适编的《齐白石的日记》里边，《齐白石的年谱》当中邓广铭就把这首诗放在附录里边，没有编在正文里边，因为他说不能确定这首诗具体的年代和时限，所以就不编在正文立板。但是在我查吴昌硕的资料里边，可以确定吴昌硕这首诗的时间。因为我发觉一首齐白石日记里有一段文字，跟这首诗的内容极其相吻合、极其相同，就是青藤、雪个、大涤子之画，能横涂纵抹，余心极服之。恨不生于前三百年，或求为诸君磨墨理纸，诸君不纳，余于门外饿而不去。

　　这些句子也跟他那首诗里边“愿为走狗”的意思是基本上相同的，但是唯一不同的一点就是人，就是加了“大涤子”，青藤学过大涤子，我认为他很可能就是把大涤子换掉了，换成吴昌硕，因为这段文字是1920年庚申九月二十一日记的，吴昌硕的“润格”是“庚申岁暮”，他这段文字早于吴昌硕写“润格”的时间两三个月。也是他求吴昌硕写“润格”的时候，他就把这段文字形成一首诗，把“大涤子”就换成“老缶”，就呈给吴昌硕了，而且时间上也是对得上的。所以吴昌硕看到这首诗被打动了。

　　富华其中也说到这是一首拜门的诗，他的判断是对的，但是他没有拿出依据出来。吴昌硕见到齐白石有这首诗，觉得这个年轻人对他太虔诚了，不写“润格”不行了，所以他就给他写了“润格”。

吴昌硕《大利》局部


齐白石《紫藤》局部

齐白石对“皮毛“问题怎么回应？

齐白石对什么攻击他的话都能够回应，唯独吴昌硕说他学皮毛这件事，他相当困惑，而且有他的苦衷。但不回答也不符合他的性格，回答怎么回答?吴昌硕是当时公认的大画家，他又是陈师曾的老师，陈师曾是齐白石的恩人。齐白石还想跟吴昌硕拜门，吴昌硕还对他有恩，现在吴昌硕说他学皮毛，他要去攻击吴昌硕是不行的，他是有很大的苦衷不能够回应的，但又不能够不回应。后来他用了一种很委婉、侧面的方式来回应这件事情。我查阅齐白石的资料里边认为他至少有三处是回应了吴昌硕说他是学皮毛的问题。

一个是说他那刻的老夫也在皮毛类”方章，这方章在二十年代中后期到三十年代很多画都盖上了的，那个时候说他学皮毛的传说特别凶，他要特别盖这方章。

第二个问题他有一幅《芭蕉书屋图》，上面他题的诗，这首诗题在上边有两首诗，一首是齐白石自己的诗，一首是石涛的诗，他自己的诗 “三丈芭蕉一万株，人间此景却非无。立身误堕皮毛类，恨不移家老读书”。石涛那首诗是“书画名传品类高，先生高出众皮毛。老夫也在皮毛类，一笑题成迅彩毫。”齐白石说我是说我是皮毛，石涛都说他是皮毛，我说皮毛又介意什么，不用介意了。

还有一个是在回应这个问题，他的《诗集》里边也有一首诗叫《梦大涤子》，就是做梦梦见了石涛，这首诗是“皮毛袭取即工夫，习气文人未易除。不用人间偷窃法，大江南北只今无。”在梦里齐白石跟石涛两个交换皮毛问题，你看你也说你皮毛，我也说皮毛，他说我们这个皮毛是下了大工夫的，不是把人家的东西偷过来就是。像石涛这种皮毛要找出来大江南北都找不出来第二个石涛这样学皮毛的了。他用这种方法回应对他学皮毛的一种攻击他的事情。

齐白石的诗里边可以找到好几首都是关于皮毛的论说，如果不知道这件事情就往往误解成另外一回事。

这样多的事情说明吴昌硕说齐白石学皮毛这件事情对齐白石刺痛太深，深入骨髓了，所以他反复地在诗里边，在画里边，在印章里边都在说这件事情。但是他为什么要用石涛这首诗?他在晚年的时候跟胡佩衡说了一件事，他说你不知道石涛他的山水画画得好，但是当时大名家是不认可他的。他的意思就是说石涛当时被大名家不许可，现在齐白石也被大名家不许可，这个“大名家”可能就是指吴昌硕，所以他老是要用石涛这首诗，就有这个意思。

从“诗书画印”来评价齐白石和吴昌硕

应该说吴昌硕和齐白石都是大家公认的文人画大师，文人画就讲究诗书画印全面的修养，如果要评价两个人的优劣，就要以诗书画印全面地来评价。

从绘画来讲，绘画讲究笔墨，如果用笔来说齐白石不如吴昌硕。但是对墨法方面两个都很有变化，而且都有特点，如果色彩上来说，齐白石的画喜欢用单色，吴昌硕的画用复色，吴昌硕的画很典雅，齐白石的画很富丽，两个从色彩上也是平分秋色的。但是如果讲到绘画的题材、构图的奇趣，这一点可能是吴昌硕不及齐白石的，这一点你看齐白石什么都能画，画人和山水方面，吴昌硕是不擅长的。

如果从篆刻来比较，二人的篆刻都有自己的风格，而且是开创了流派的一代宗师。吴昌硕的风格是气派很雄伟，浑厚开阔，而齐白石的印风是恣肆苍劲，痛快淋漓，都有广泛的影响。但是，吴昌硕是大写意印风的开拓者，齐白石是大写意印风的追随者，如果在篆刻史上吴昌硕的地位应该优于齐白石。

书法方面，齐白石和吴昌硕正、草、隶、篆都会，而且都写得好，最具特色的就是篆书，他们两个都是以篆书为特色的，而且自立风格，但是吴昌硕的书法很重气势，而齐白石的书法很重安排。这件事情，吴昌硕在气势上是很了不得的，但是齐白石在安排这件事情，从黄苗子的一个记载上说了这件事情，黄苗子找齐白石写幅字，齐白石很久没给他写，黄苗子不好问他，以为齐白石忘掉了，齐白石主动跟他说：“你跟我说的那张字我还没有排好，一张字我安排的不好就写不好了。我还在想，等我想好了再给你写。”说明齐白石写字是很重视安排的。吴昌硕不重视安排，他写石鼓文是淋漓酣畅的，所以从他们两个的转述各立门户来讲，我觉得吴昌硕的篆书优于齐白石，高于齐白石。

诗歌方面他们两个都善擅长。吴昌硕是学唐人的，齐白石是学宋人的，如果从文学史上来看，齐白石、吴昌硕在近现代文学史上找不到地位的。但是从绘画史、篆刻史、书法史都有他们的地位。所以他们的诗歌不能跟他们的绘画、书法、篆刻相比。虽然不能相比，但是作为文人画的修养，笔墨的修养来说还是够的，齐白石和吴昌硕的诗歌能足够文人画的资格。他们的诗歌水平也是有差异的，比如吴昌硕的诗写得很古奥质朴，齐白石的诗真挚清新，各具特点。但是近几年日本的一个史料披露出来，有一封吴昌硕的信，他信里边就说到他请他的好朋友写诗。还有甚至吴昌硕很有名的《西泠印社记》那篇文章，也是别人给他作的，也不是吴昌硕自己作的，这是在他自己的信里边说的。这里边说明了一个问题，吴昌硕晚年的文风有点儿晦涩、堵塞，诗歌是讲究“诗言志”，吴昌硕的诗歌在这个问题上遭到批评和诟病，而齐白石的诗是属于他自己亲笔写，而且他诗的内容很清新，题材很丰富，是很有生活的，而且严必己出，语言鲜活、乡土气息很够，所以如果比诗歌来说齐白石高于吴昌硕，而且他们两个的诗歌有一个层次的区别。

现在我们看诗、书、画、印四样来比较他们，吴昌硕和齐白石都是互有优劣的，到底要比出吴昌硕和齐白石谁优谁劣可能是很难比较的，如果从“五四运动”和“鸦片战争”来划分近代史和现代史的话，我觉得吴昌硕属于近代史最后一个艺术大师，齐白石属于现代史里第一个艺术大师，而且应该说是双峰对峙，南吴北齐，应该作为定论，不能说谁优谁劣。

本文摘自雅昌艺术网专稿，作者：侯开嘉

侯开嘉，四川大学艺术学院教授，1946年5月出生于四川省宜宾市。中国书法家协会会员，四川省书学学会副会长，四川大学艺术学院教授，四川省文史研究馆馆员，硕士生导师。少年时代就热爱书法艺术，潜心书艺三十余年，由楷人行入草，上溯隶、篆，兼涉篆刻，能融会贯通。自八十年代初即参加国内外重要书法活动，作品多次入选国内外大型书展，被收入《中南海珍藏书法集第一卷》、《日中代表书法家展览作品集》、《中国新加坡书法交流作品集》、《中国当代书法百人精品集》等百余种国内外书法专集。

鹿野：希腊史是一部伪史吗？

原创 2016-07-27 

鹿野 察网

【摘  要】

​应该把“是否有延续下来的活文字”作为“历史是否是信史”的标准。按照这个标准，希腊乃至整个古代地中海世界在上古时代确实缺乏信史。所谓亚里士多德创作的浩如烟海的文献，应该是中世纪到文艺复兴、启蒙时代一次次“希腊热”中学者陆陆续续托名而成，就好像中国署名黄帝的大量文献并非黄帝时期的作品，而是战国秦汉时期一次次“黄帝热”中学者陆陆续续托名而成一样。但是，历史不同于信史，马克思主义唯物史观更重视经济和社会领域的考古资料。综合各方面的信息，包括古希腊在内的地中海文明世界应该是存在的，只不过其中的具体人物和事件可信度大概也就和我国的尧舜禹差不多，仅仅是传说而已。

希腊作为所谓西方文明的源头长期受到推崇，在从中学到大学的世界上古史中普遍占有最大的比重。然而，近些年来希腊史的真实性受到越来越多的质疑。西方学者出版了很多质疑希腊史的著作，中国近年来也出版了何新的《希腊伪史考》，《希腊伪史续考》等著作。但是总体来看，这些著作并没有得到史学界特别是中国史学界普遍的关注和承认，而且里面也的确存在着许多问题。

【原文】

希腊究竟是不是伪史？回答这个问题首先要树立起“区分伪史还是信史”的统一的判断标准，如果没有统一的标准是无法进行判断的。那么这个判断的标准是什么呢？个人认为应该把“是否有延续下来的活文字”作为“历史是否是信史”的标准。前面说过，西方史学界喜欢把文字的产生视为文明时代开始的标志，甚至认为“凡是在他们缺乏实证材料的地方，凡是在神学、政治和文学的缪论不能立足的地方，就没有任何历史”。这是不合理的。但是，以是否有可以被广泛辨识的活文字和相关的出土文献作为判断历史是否可信，特别是历史上相关的文化典籍是否可信的标准是可以的，因为这也涉及到历史释读的学术话语权问题。

如果一种文字、一种语言灭亡了，变成了死文字、死语言，那么对于“是伪史还是信史”的判断就成为一个很模糊的概念。例如，要是世界上只有十几个人认识苏美尔的楔形文字，那么，“苏美尔楔形文字如何解读”这种问题的学术话语权就完全掌握在这十几个人手中了。这十几个人翻译出来的典籍，究竟是不是当时人的原意，其他人就很难做出有效的判断，也就很难让人信服。很多喜欢历史的人都发现苏美尔人的语言与汉语相似，因此西方有人认为中国文化出自苏美尔，中国则不少人认为这说明苏美尔人的原籍可能是中国某地。其实，这只不过是那些专家用汉语解读苏美尔楔形符号，发现勉强说得通，于是就这么延续下去了。至于他们这种解读是否符合苏美尔人的原意，甚至这些符号究竟真的是文字还是后人的揣测，恐怕也都是难以断定的问题。假如真的是后人根据自己的想法强加上的解读，乃至这些符号并非文字，由于除了那十几个人外的其他人也看不懂，于是仍然没有办法验证。

从这个角度上来说，不光是希腊，就连整个古代地中海世界都是缺乏信史的。因为他们所谓的历史资料，并不是始终不断地传承下来的，而是十九世纪以来考古学和历史学“再发现”的产物。这种“再发现”究竟是还原了历史还是编造了历史，这在少数垄断史学界的史学家来看其他人都是没有资格解读的。而相关研究的专家出于自身的利益，也不可能否定这个时期整个地中海世界历史的可信性，因为否定了这些也就否定了他们自身的价值，也就无法获得相关的研究经费，对于他们自身是极端不利的。比如说，一个研究苏美尔楔形文字的历史学家，最多只是对苏美尔楔形文字的个别释读作出质疑，而不可能否定“苏美尔楔形符号是文字”本身。否则，他的研究就没有价值，也就无法获得经费。显然，不会有人干这种傻事，于是，“苏美尔楔形符号是文字”变成了苏美尔学中神圣不可侵犯的政治正确，尽管其很可能不是历史本身。所以说，19世纪以来“再发现”的历史都很难算是信史。

“希腊史是否是一部伪史”的争议，主要集中在希腊的文化典籍上。质疑者认为，希腊文化缺乏原典，缺乏年代比较早的出土文献，就算是最早的版本也多是在中世纪甚至文艺复兴之后，是缺乏可信度的。这种质疑很有道理。另外，上古的书写材料成本较高，因此，上古文献篇幅普遍比较简短。比较典型的就是中国的原始文献，比如《道德经》只有五千字，《论语》只有一万多字。其实，这并不是因为老子，孔子他们不想多写，而是因为在上古书写材料比较匮乏的情况下，他们已经是尽可能地多写了。春秋战国那个年代，中国的书写材料能够支撑的个人写作是很难超过五万字的。而希腊人所拥有的国土空间和发展水平不可能比中国强太多，但希腊现存的文化典籍都是一些鸿篇巨制，这显然是很可疑的。

还有一个问题是在文献的内容方面，希腊的很多文献的确带有后人编纂的痕迹。比如《荷马史诗》中记载了特洛伊十年围城的情况，这在上古社会是不大可能出现的。因为在铁器使用之前生产力落后，后勤补给非常匮乏，很难打的起长期的围城战。在时间上稍晚的中国的牧野之战，实际上只持续了一天时间。这才是当时战争的常态。而像特洛伊战争反映的这种长期围城战的战争状态，应该说是铁器使用后特别是中世纪战争的一种常态，所以《荷马史诗》的时代不会早于铁器使用后。而且，现存的《荷马史诗》的最早版本也是在十世纪，这恰恰与当时的战争情况吻合。再比如《伊索寓言》有大量篇幅提到阿拉伯的情况，而希腊灭亡之际，阿拉伯文明尚未兴起，所以关于阿拉伯的内容显然是后人加上去的。实际上现存《伊索寓言》最早的版本是十五世纪普拉努得斯的作品，这也恰恰符合当时阿拉伯文明已经由辉煌走向衰败，但仍影响着西方的实际情况。因此，《荷马史诗》和《伊索寓言》分别是十世纪和十五世纪的产物，而非古希腊的文献。当然，即使不是古希腊的文献，也有可能包含古希腊的内容。不能因为《荷马史诗》出现的时间较晚，就断定特洛伊战争没有发生过。比如说明代的《封神演义》中描写商周之际的战争也存在着大量围城战的相关描述，这些描述显然是反映了明代而非商周之际战争的情况，但不能因此就断定商周之际的牧野之战没有发生过。不过，我们更不能因为《封神演义》描写的是商周年代之事，就认为其是先秦的文献而不是明代的小说。对于《荷马史诗》，我们也应该采取同样的判断标准。

也就是说，判断古代文献的真伪应该以古代文献编纂形成的年代，而不是内容的年代为标准。比如伪《古文尚书》编纂形成是在魏晋时期，虽然与上古时代的《尚书》在内容上是一致的，但不能因此就说伪《古文尚书》是上古时代的文献。再比如宋代形成了《三国志平话》，明代罗贯中在《三国志平话》基础上写成了《三国演义》，我们只能说《三国演义》是明代的而不说它是宋代的。从这种意义上来说，希腊文献普遍是伪文献。否则，若是标准不统一，对中国用高标准，对希腊用低标准来进行判断，显然也是不合适的。

另外，人类语言发展也是有规律的，其基本规律就是从简单到复杂。像中国最早的诗歌《弹歌》，只有“断竹，续竹。飞土，逐肉。”八个字。《诗经》中的记载先民情况的《雅》《颂》中的一些诗要长些，但也比较简短。《尚书》和先秦诸子的语言也非常简单，越往后越啰嗦。而印度的《摩诃婆罗多》啰嗦的惊人，是因为其成书年代是19到20世纪，在流传中早已丧失了古典语言的原貌。按照中国《三国演义》《封神演义》的标准，《摩诃婆罗多》只能算是19到20世纪的作品。就现存的《荷马史诗》和亚里士多德很多作品的语言风格看，其成书年代不会太早。

第三个就是“阿拉伯人再传入希腊文献”的问题。质疑的人提出:今天阿拉伯没有古希腊文献的原典。这是有道理的。除此之外，在很多方面也反映出“阿拉伯再传入希腊文献”的不可信性。阿拉伯最著名的民间故事集《一千零一夜》中，大量描述了印度和波斯的相关情况，但几乎没有提到过希腊。这表明了在阿拉伯人心目中希腊是没有什么地位的，所以阿拉伯人也不太可能专门去保管古希腊异教徒的原始文献。这也与现在阿拉伯世界不存在古希腊原典文献的情况是一致的。

通过以上的分析可以发现，希腊乃至整个古代地中海世界在上古时代确实缺乏信史。某种意义上说，地中海世界的信史是在君士坦丁313年颁布《米兰敕令》和325年尼西亚会议尊崇基督教之后，以基督教文化作为载体逐渐地形成的。而在这之前的时期普遍缺乏可信的历史资料，总的来说都只是传说而已。至于所谓亚里士多德创作的浩如烟海的文献，应该是中世纪到文艺复兴、启蒙时代一次次“希腊热”中学者陆陆续续托名而成，就好像中国署名黄帝的大量文献并非黄帝时期的作品，而是战国秦汉时期一次次“黄帝热”中学者陆陆续续托名而成一样。

而在南亚文明世界，因为热带书写材料难以保存等原因，即使是中世纪前期的情况也只能通过中国的《大唐西域记》还有翻译过来的汉文佛经等来进行研究，上古时期更是缺乏原典和年代较早的文献。所以，印度的信史时期就更短了。比较清晰的印度历史是在殖民者到来之后，再往前推也只能推到穆斯林统治下的德里苏丹国时期。也就是说比地中海世界还要晚一千年左右。

不过，依照这个统一的标准，中国的信史也不像很多人吹嘘的那么长。说中国历史“上下五千年”，其实是包括了传说时代在内的，并不能说这五千年都是信史。商代的甲骨文能辨识的人同样不多。（当然，比地中海世界那些早已灭亡的死文字要多一点。但总的来说还是小众的，只有个别的几个字好认些。）今天大多数商代甲骨文究竟念什么，学者是缺乏足够依据做出准确判断的，很大程度上只是一种猜测。因此，对于相关一些记载的分析很难说是准确的。从这个意义上来说，商代的历史不能说是信史。中国比较可信的历史始于《史记》记载的西周晚期公元前841年的国人暴动。此后一直到今天的各个年代相关的历史资料记载是没有中断的，而且各方论述比较一致，可信度争议不是很大。所以，总的来看，中国的信史时间比地中海世界早一千年左右，比南亚世界早两千年左右。

但是，我们不能因为地中海世界和南亚世界在上古时代缺乏信史，就说其上古时代没有历史。历史不同于信史，除了相关文献记载，还是可以以考古资料等做为依据来做出综合的分析判断。马克思和恩格斯在《德意志意识形态》中指出：“人们所达到的生产力的总和决定着社会状况，因而，始终必须把‘人类的历史’同工业和交换的历史联系起来研究和探讨。”这就把考古资料，特别是经济和社会领域的考古资料，放到了比历史文献更高的地位。而就目前的相关考古资料来看，古代希腊文明应该是确实存在的。只不过在古代希腊历史里，具体的人物活动和事件更多的是传说而不是信史。对于古希腊的文化史研究，也不能以中世纪的文艺复兴乃至更晚时期的一些典籍来进行推断，而是应该以出土的相关年代的资料来进行推断。

按照马克思主义唯物史观的基本原理，我们研究古代希腊的一些相关情况的时候，不能靠那些年代不明且真伪难辨的历史文献，更应该靠社会经济领域的资料和分析。像所谓的雅典民主制，有些史学家研究发现，假如公民大会真的如记载所言开地那么频繁，希腊人就会没有饭可吃，因为根本没有生产的时间。因此，雅典民主制很有可能是后人的建构，而不是希腊的真实情况。当然，我们不能说雅典的公民大会一定没有召开过。但至少根据当时的社会发展水平我们可以断言，公民大会不会像传说中开地那么频繁。

当然，考古学资料的年代也不一定正确，因为考古学的鉴定权也是掌握在少数人的手里的。比如说埃及金字塔被普遍认为是上古年代的产物。然而，80年代以来，关于金字塔的建筑材料出现了争议，有人认为是石头建造的，有人认为是简单的混凝土。奇怪的是，并没有人去进行科学的鉴定。这是因为，对金字塔进行科学鉴定的权利都被操纵在圈子里的少数人手中。显然，判断金字塔的具体年代比判断建材要难得多，而如果连金字塔的建筑材料也无法确定，恐怕如今对金字塔具体年代的判定也是大有疑问的。不过，以此否定整个地中海世界考古学资料的可信性显然也是不合适的。一些非标志性的考古学资料开放性比较高，可信度也比较高。综合各方面的信息，包括古希腊在内的地中海文明世界应该是存在的，只不过其中的具体人物和事件可信度大概也就和我国的尧舜禹差不多。

美国总统贝拉克·奥巴马在美国媒体27日播出的专访中拒绝排除俄罗斯借民主党内部邮件事件搞阴谋插手介入美国选举的可能，称“万事皆有可能”。

　　“维基揭秘”网22日披露民主党全国委员会内部邮件，显示民主党高层在预选阶段有意排挤竞选人伯尼·桑德斯，暗助希拉里·克林顿获胜。这一丑闻加剧了民主党内部分歧，迫使民主党全国委员会主席黛比·沃瑟曼·舒尔茨宣布辞职。

　　希拉里竞选阵营认为，俄罗斯参与是内部邮件遭泄露的幕后黑手，目的是助力共和党总统候选人唐纳德·特朗普。

　　【奥巴马暗示电邮有阴谋嫌疑】

　　在美国全国广播公司27日播出的专访中，奥巴马被问及是否认为俄罗斯可能试图暗中干预美国选举，奥巴马回应，美国联邦调查局正在就邮件内容遭泄露事件展开调查，“我了解到，一些专家将矛头指向俄罗斯”。

　　奥巴马说，他无法确定窃取邮件以及披露邮件的具体动机，但清楚特朗普就俄罗斯的一些暧昧表态。

　　“我所知道的是，特朗普多次表达对(俄罗斯总统)弗拉基米尔·普京的敬佩，”奥巴马说，“我认为，特朗普在俄罗斯的印象也非常不错。”

　　法新社评论，奥巴马的回答是美国政府迄今渲染俄罗斯涉嫌邮件事件的最直接表态。

　　同一天，美国《纽约时报》援引联邦政府官员的话报道，美情报机构有较大把握认定俄罗斯政府是邮件事件的幕后黑手，但无法确定这是否属于俄方日常的网络间谍活动，还是蓄意介入美国选举的行为。

　　【俄反斥美国人“自己吓自己”】

　　面对美方提高指责的嗓门，先前已经否认与邮件泄露事件有关的俄罗斯政府27日再次否认。

　　克里姆林宫发言人德米特里·佩斯科夫说，总统普京已经多次表明，俄罗斯“以前没有、现在也没有”介入其他国家的内部事务，尤其是选举进程。

　　“莫斯科一直小心翼翼，避免任何行动或者言论被解读为对(美国)选举进程的直接或间接干涉，”佩斯科夫说，“你如果谈论有关我国的一些嫌疑，至少需要表达准确、真实。”

　　佩斯科夫暗示，美国一些政客一直通过渲染俄罗斯威胁来达到选举目的，或者转移视线。

　　“我们看到，竞选活动中，华盛顿所有政客的写字台一角都有一张俄罗斯牌，他们也经常在选战中把它用作(打击)特朗普的牌，”佩斯科夫说，“这让我想起了一群人，他们经常相互讲述恐怖故事，最后被他们自己的故事吓倒了。”

转帖：盘点当今网络的文化冷战

作者：装B牌凌凌漆

 时间：2016-07-29 08:12:26

一场针对现行体制和文化精神的摧毁战　　

当今网络上，一些职业写手日夜编撰着成千上万的文章和段子，通过美资背景控制的一些网络平台以及精心打造的导师、偶像和大 V 在中国社会广泛传播。

每一段篇文章乍看都是 " 问题不大 "。但是如果我们把这些文章集中起来看，就会发现它们用心邪恶，日夜侵蚀着中国人的民族自信心，挖掘着现行社会正常运行的根基。请对照一下，是否看过类似的段子 ！　　

文化冷战第一招：灭传统偶像　　

例如：《笑喷了，数学帝分析雷锋同志拣粪》《拆穿西点军校学雷锋的谎言》《新华网自爆雷锋照片大多为补拍》《" 完美军人 " 欧阳海是怎样塑造出来的 ?》《经不起推敲的邱少云》《焦裕禄的事迹是两个人拼凑起来的》《" 英雄战士 " 刘学保的骗局》《草原小姐妹遇险和被救的真相》…… 每天这些读起来妙笔横生，让人捧腹不已但是却带有明显抹黑、造谣和侮辱性的段子都在摧毁我们的偶像。　　

文化冷战第二招：摧毁国人自尊心　

譬如：《一个印度工程师所写：令人忧虑，不阅读的中国人》《英国人眼中的中国》《中国人在德国吃饭被训斥》等等等等，在这些编造的虚假段子和文章里，向中国人日夜劝学、劝俭、劝善、劝勉的对象，全部都变成了外国人 …… 这样的文章在论坛、微博、微信铺天盖地，每天都数以亿计地被人阅读者，深信着。中华文明祖先崇拜的牌坊就这样被悄然偷换成了外国人的塑像。　　

文化冷战第三招：诱导国人自辱自贱　　

他们不断编造或夸张地炮制出《中国式过马路》、《中国人丢人丢到国外去了》《中国人是世界上少数没有信仰的可怕国家之一》《中国人有 10 大不可思议》《中国：不遵守规则的世界》等等虚假文章或以点概面的夸张新闻全面的丑化和诋毁中国人，全面美化外国人。　　

这些段子甚至连《知音》《读者》这样的传统媒体上上也比比皆是。　　

文化冷战第四招：反智识　　

从《高铁乘务员因辐射流产》的谣言到《全球变暖，北极冰川融化》的骗局，再到《中国雾霾的元凶是煤炭里的放射性物质》、《PX 项目被环保人士称之为断子绝孙工程》《断子绝孙核电站》等等。　　

从厦门 PX 工厂到昆明 PX 项目，从钼铜冶炼到启东造纸，从高铁受阻到江门核燃料棒项目被搁置，这些反智文章和段子都起到了巨大的作用。（事实上，这些企业都是低污染的产业升级项目，中国的这些项目被打断之后，同样生产这些产品的新加坡、日本、韩国当即联手对中国实行出口涨价政策。）　　

文化冷战第五招：唱衰你　　

像这种《中国国情最新数据让人震惊》，《中国不敢公开的大数据》、《中国即将崩溃》等文章比比皆是，每年都有大量的文章从经济、政治、产业结构、国情数据等方方面面来论证中国不久之后就要崩溃的文章。这些造谣文章用虚假数据极近夸张扭曲之能，在微博微信和人人网这样的学生网站以及各大论坛疯狂传播。　　

而写下这些文章的人，同样也得到了微博微信的大力推荐和包装打造，经常出现在网站首页，各类高端论坛，向全社会传播一种灭世氛围和沉船学说。　　

文化冷战第六招：诽谤国史　　

在网络写手们的倾力推动下，朝鲜战争被描述成了炮灰脑残战争，解放战争被描述成了共产党窃取胜利果实。　　

他们还编造说 " 那些帮助共产党打江山的英雄则被抛弃沦为了乞丐 "，" 洋人是解放中国的天使 "，甚至 " 连内蒙古丢失都是因为共产党和苏联的秘密契约所造成的 "。欲亡其国，先亡其史，试问在这种长年累月的历史虚无化攻击下，中国还剩下多少民族自信心？　　

文化冷战第七招：天天骂政府

　　老百姓关心的话题，有专门的人从事定点抹黑。从 " 人造假鸡蛋 " 到 " 打针西瓜 "，从 " 生蛆橘子 " 到 " 国产奶粉 "，从 " 房价 " 到 " 医疗 " 从 " 土壤 " 到 " 空气 " 无一例外遭到了有组织的虚假信息全面丑化和夸大扭曲。　　

比如对国产奶粉进行了无止境的围攻和推荐，篇篇都有上千万的阅读量。而就洋奶粉发生的肉毒杆菌事件，却只找到了几条访问量几乎为零的文章。

　　实际上西方食品和药品安全问题百出，仅欧洲就曾出现数千个没有胳膊的 " 海豹儿 "，美国政府规定使用廋肉精是合法的，疯牛病是禁止检测的 ! 美国是激素使用最泛滥的国家，纽约的人均寿命更是低于北京和上海，而且美国的呼吸道疾病人口是中国的 4 倍，每 11 个美国人中就有一个有严重的呼吸道疾病。但中国网民现在大多不知道这些，误以为国外是天堂，中国是地狱。　　

文化冷战第八招：散播精神鸦片

　　神话美国体制、丑化中国体制，以达到引发暴乱和和平演变的目的。《骆家辉坐经济舱是体制胜利》《小布什自己打伞说明什么 ?》《美国为什么没有腐败 ?》《克里给中国官员上了一堂震撼教育》《克林顿不拿公家一支笔》等文章和桥段比比皆是。　　

西方社会和西方官员被包装成了一个没有贪腐、亲民圣洁、害怕百姓、简朴奉公的形象，进而得出结论 " 只要中国全盘接收美国的改造 "，就能将中国社会改造成他们所描绘的样子。而现在最大的阻碍墙就是中国共产党，因此必须要推到这堵墙。

　　这十几年来网络每天都这样这样地教育着我们的年轻人，我们就不难明白为什么今天的年轻人对中国的体制、对中国共产党、对官员和社会如此地不信任了。 ( 中国当然有腐败的官员需要我们集体监督和处理，但是美国绝非桃花源，实际上，骆家辉常年包机泡妞，克林顿家族极端腐败，奥巴马全家度假一次开销数千万等等在美国并非新闻。可是在中国的互联网上，正有人长期刻意美化美国官员 " 伟光正 " 的形象，并归咎于 " 体制 "，图谋以此激发网民的情绪。 )　　

美国的文化白蚂蚁战略非常可怕。如果要是有人怀疑美国存在系统的文化侵蚀战略，那他绝对是一个白痴。因为这一点连美国人自己都不否认。成千上万的精心打造的桥段，幽默风趣，引经据典，娓娓道来，但是它们合在一起，就构成了可怕的精神毒品。

　　这十几年来网络每天都这样这样地教育着我们的年轻人。一个人、一个政党、一个民族、一个国家，如果有人不停地、系统地指责、批评、唱衰，这是很能摧毁自信的一种心理战。美国推动的这种毒品，正在摧毁中国人的国家自信、道路自信、制度自信、民族自信、文化自信、政治自信，甚至个人互信。

　　最为可怕的是，这种毒品，迎合了中国社会的精英阶层对这个国家爱之深责之切的心情，让他们最先上瘾、上瘾最深，欲罢不能，甚至习惯于用这样的口吻说话，用这样的视角思考，用这样的方式参与新的创作，于是这样的段子越来越多，越来越俏皮，越来越本土化。　　

曾经与一个老朋友在电话中争吵了三个小时。因为有一段时间，这个朋友转发这样的段子几乎成瘾。后来我决定办一个微信平台，说几句真话。虽然一己之力微不足道，但作为一个知识分子，应该保留一份清醒。

　　如果我们都听之任之，当我们国家的全面自信被这些段子蛀空，就可能重演前苏联的悲剧。一夜之间，一个庞大的国家联盟土崩瓦解，为什么 ? 真正的原因是，人民对苏共、对苏维埃、对政府已经失去了信任。在有人精心挑拨中国人民与党和政府的关系时，呼吁有更多人站出来，发出声音。　　我们有不足、有缺点，有问题，确实需要改良、改进、改革，但不能在失去尊严、失去自信、失去团结、失去核心领导力量的情况下来做这些工作。中国人，赶快找回自信！

七十年代俺当教师时的美好年代！！！

楼主：落伍者U2016

 时间：2016-06-13 13:50:00 

　　记得，那时俺刚刚师范毕业，根本就不用走后门送礼，就到了俺们市区最大的小学教书。当然了那时的学校不分等级，没有重点一说，彼此都一样。

     印象最深的是第一个月开支，我灿！54元啊！吓了俺一跳，怎么说呢？俺们这儿的50岁以上的老工人也不过这数，俺咋刚参加工作国家就给这么多钱呢？一打听才知道，人民教师只要你到了学校任教就是国家干部身份，最低24级，相当于部队副连级待遇。

记得俺们小学最高还有一名教授待遇的姓“西门”名书，自然和“西门庆”毫无瓜葛，你猜，他工资多少？110元！，金钱如粪土，自必说俺们文化人，那更是以尊严排在老幺，国家生活上体贴照顾。甚至连冬天买煤都给送到家里，大白菜安放的妥妥当当，学生们见着老师都是毕恭毕敬的喊一声：老师好！老师就回到：同学们辛苦啦！其乐融融，好不惬意。

每当有不好好学习的小同学，俺们都是做家访，了解其中的仔仔细细，常言道：没有调查就没有发言权。有的孩子确实是没有弄懂弄通，俺们老师就不厌其烦的给其补课，有人问了：那得多少钱呢？你看看，见外了吧，那时的老师补课收钱?简直就是对他的人格侮辱！对人类工程师心灵的亵渎！有些人可能不信，这个很好解决,现在健在的上个世纪的老师大有人在，问问何妨？

有人说那时的知识分子是臭老九，大家看看俺是臭老九吗？连我自己都不信！~~~~~~~~~~~~

【创立与兴盛】

圣殿骑士团全称是“基督和所罗门圣殿的穷骑士（Poor Knights of Christ and the Temple of Solomon）”。它成立的时间并不确定，有说是1118年的，也有说是1119年的，一般认为不会迟于1120年。1096年圣城耶路撒冷被十字军攻占后，很多欧洲人前往耶路撒冷朝圣，而这时十字军的主力已经回欧洲去了，朝圣者在路上常常会遭到强盗的袭击，正是在这样的背景下法国贵族Huguens de Payns和其它八名骑士建立了圣殿骑士团，以保护欧洲来的朝圣者。当圣殿骑士团成员加入组织时，不仅要发誓遵从修会的三大规定：守贞、守贫、服从，而且还要发誓保护朝圣者，这是他们作为圣地的军事修会与一般的修会相区别的地方。

　　圣殿骑士团这个名称的由来是因为当时的耶路撒冷国王博度安二世将圣殿山上的阿尔－阿克萨清真寺的一角给这些骑士驻扎，这个清真寺正是建在传说中的所罗门圣殿的遗址上。

圣殿骑士团最初的标志是白色的制服外加白色长袍。大约在1147年第二次十字军东征后，开始在白色长袍的左肩绣上红色十字，一开始是等边十字，后来发展成八角十字。圣殿骑士团的徽章则是两名持盾和矛的圣殿骑士坐在一匹马上，盾上绘有红色的十字。这个徽章象征着骑士团的成员一开始是贫穷的骑士，后来又被解释为骑士团成员的袍泽之谊，不过到了菲利普四世摧毁圣殿骑士团时则被说成是骑士团成员搞同性恋的象征。圣殿骑士团的口号是“神的旨意（God wills it）”，战场上他们就是喊着这个口号冲锋陷阵。

　　圣殿骑士团创立后很快就引起了贵族和教会上层的重视，当时著名的修士圣伯尔纳（St. Bernard of Clairvaux）写文章支持圣殿骑士团的行动。在圣伯尔纳的影响下，骑士团迅速发展壮大。

1139年，教皇英诺森二世（Innocent Ⅱ）发布圣谕，再次确认了圣殿骑士团的地位。在政治上骑士团只对教皇负责，其它任何僧俗政权都无权指挥它。在经济上骑士团不仅享有免税的特权，而且还有权在自己的领地上收取十一税。教廷赋予的特权使得圣殿骑士团在短短几十年内发展成一个强大而且富有的组织，同时也将骑士团牢牢地掌握在圣座之下。此后，圣殿骑士团成为罗马教廷拥有的最可靠的力量。

圣殿骑士团在全盛时据说有2万多名成员，主要分为四部分：骑士（Knights）、士官(Sergeants)、农人（Farmers）和牧师（Chaplains）。骑士是重装骑兵，也是圣殿骑士团的核心力量，只有他们才有权穿象征着圣殿骑士团的绣着红十字的白色长袍。士官是轻骑兵，级别较骑士低一些。士官和骑士共同构成圣殿骑士团的军事力量。农人在骑士团里并不是指耕种的农夫，而是专门管理骑士团财产的成员。牧师则是骑士团中的精神支持者，在精神上帮助骑士团其它成员。和医院骑士团一样，圣殿骑士团的首领也称为大团长（Grand Master），通过选举产生，任期为终生。

　　从军事的角度来说，圣殿骑士团训练有素，在战场上是一支十分强大的军事力量，也是耶路撒冷王国最精锐的军队。从1129年围攻大马士革到1291年阿科陷落，圣殿骑士团几乎参加了圣地所有的战斗。在作战中，骑士团每一名骑士都有几十人作为支持力量，因此他们可以专注于自身的战斗目标，有人认为他们是现代职业军队中精锐的特种部队的先身。一般在战斗中圣殿骑士团出动的骑士并不多，几百人就是一支大部队了，但与当时阿拉伯军队相比，其实际战斗能力远远超过这个数字本身所显示的。

在Montgisard战役中，耶路撒冷国王博度安四世率领500名骑兵、80名圣殿骑士配合以步兵，进攻撒拉丁的30000人的部队，结果撒拉丁最精锐的马木留克骑兵几乎被全歼，总伤亡达到20,000人，最后只有不到十分之一的部队逃回了埃及。

【圣殿骑士团的巨大财富】

圣殿骑士团拥有的财富之巨大只能用富可敌国来形容。

12世纪末时，骑士团在欧洲拥有9000多处产业，其中包括一些很有名的教堂和城堡，如伦敦的圣殿教堂（Temple Church），柏林的圣殿宫（Tempelhof）。有一段时间骑士团甚至拥有整个塞浦路斯岛。他们的富有使他们能够维持一支强大的职业军队，即便在战场上损失巨大，他们也能迅速恢复，但这财富最终也使他们走向毁灭。

　　骑士团财产的来源有很多方式，上面提到的征税是其中一种，当然还有掠夺，但更重要的方式是获得赠予，从事商业和银行业活动。从1127年骑士团首任大团长Huguens de Payns在欧洲进行宣传、征募工作开始，骑士团便获得了大量的捐赠，特别是在法国，很多贵族将地产赠送给骑士团，从此他们的地产几乎遍及整个欧洲，而且这些地产都是免税的。骑士团从事银行业则是这个组织的历史上值得注意的一页，他们开创了现代银行业的经营模式。

最初是骑士团的成员由于守贫这一会规的约束，将财物交给骑士团。这种行为很快演变为商业行为扩大到骑士团之外，许多欧洲的贵族将贵重财物存放到骑士团里，由骑士团负责保管。这就和现代银行业的存款业务十分相似。事实上骑士团还发明了一种跟现代银行中的存款单很相似的票据，凭借这种印有骑士团特殊记号的票据就可以在各地的骑士团支部取出财物。由于骑士团的支部遍及整个欧洲，再加上教廷给他们的支持，他们的存款业务发展十分迅速，各地的骑士团支部和圣殿里聚集了大量的财产，这时他们又开始了贷款业务。

1135年，骑士团借贷给西班牙的朝圣者，资助他们前往圣地。骑士团的借贷业务发展极其迅猛，其业务对象上至各国国王——他们曾经是法国国王最大的债权人，下至普通的朝圣者，他们甚至还借贷给基督徒的敌人撒拉森人——这至少说明他们的信誉是十分卓著的。值得注意的是，骑士团的借贷是收取利息的，而当时收取利息是不合法的行为，受到教廷的谴责，但圣殿骑士团就这么不声不响地干下去了，信仰的力量在利益面前永远都是软弱无力的。这些金融活动是圣殿骑士团在军事活动之外的主要活动，传说骑士团里堆放着的借据、帐簿比宗教书籍还要多，这当然引起了很多人的不满和忌妒。

　　

在医院骑士团（又称马耳他骑士团）与圣殿骑士团创立之初，它们便走上了不同的经济发展道路。

医院骑士团的大本营耶路撒冷圣约翰医院与圣墓教堂仅有一墙之隔，常常被基督徒视为一体。十字军国家建立后，欧洲的权贵进行的捐献，首选是基督徒最神圣的圣墓教堂。但他们在捐献时往往只笼统地注明“献给上帝、圣墓、圣约翰及耶路撒冷医院”，人们难以区分这些财物、地产究竟是给圣墓教堂还是给圣约翰医院的。医院骑士团在欧洲发展分部是，也总是有意无意地突出与耶路撒冷圣墓之间的联系，就进一步加深了赞助人的困扰。作为这笔糊涂账的结果，相当一部分原本进献给圣墓教堂的财富便最终划到了医院骑士团的名下。因此，医院骑士团的财富中，较大比例都是庄园和地产。

圣殿骑士团却另辟蹊径，想到了在圣地致富的妙招。十字军东征胜利后，欧洲前往耶路撒冷的朝圣者与日俱增，但沿途海盗和土匪横行，要随身携带大量盘缠是非常危险的。于是圣殿骑士团便推出了他们的“金融服务”，朝圣者出发前将钱财存入欧洲当地的骑士团分部，用“存单”便可以在圣地的骑士团分部自由兑现，这便使他们成为十字军国家中最早投身金融银行业的组织，并因此也累积了大量财富。

到了13世纪，在欧洲的金融界，圣殿骑士团已经能与犹太银行家、意大利银行家齐名。

【哈丁战役】
　　哈丁战役对圣殿骑士团的历史、基督教的历史乃至整个世界的历史都有着深远的影响，圣殿骑士团在这场战役中也扮演了重要的角色，不过可惜是很可悲的角色。

哈丁战役之前，耶路撒冷王国因为王位继承一事发生了严重的分歧，以的黎波里伯爵雷蒙德三世为首的贵族派和圣殿骑士团大团长杰勒德支持的宫廷派几乎兵戎相见，最后还是杰勒德支持的居伊上台。这次分歧虽然因为撒拉丁的大军到来而和解，但已经埋下了不信任的种子。

1187年7月初，撒拉丁亲自率领一支精锐部队进攻太巴列，而把主力部队埋伏在太巴列附近的山区，当时在太巴列的是雷蒙德的妻子。没有多少防御力量的太巴列很快被攻克，但雷蒙德的妻子和手下仍然占据着一处堡垒死守，并向驻扎在安富里雅的耶路撒冷大军求救。雷蒙德认为这是撒拉丁的诱敌之计，他想引诱耶路撒冷军队离开有水源的安富里雅，因此建议不去救援，就在安富里雅等撒拉丁的军队，撒拉丁出动大军绝不可能仅仅为了一个小小的太巴列。但圣殿骑士团大团长杰勒德将雷蒙德的意见斥为叛徒的奸计（雷蒙德此前曾跟撒拉丁有约定，撒拉丁帮助雷蒙德夺取耶路撒冷的王位，后来由于克雷森之战而废除），力主进军太巴列。

杰勒德跟雷蒙德有旧怨，他曾是雷蒙德手下的骑士，雷蒙德许诺帮他娶一位富有的女继承人，但最后食言，杰勒德认为受到愚弄，改投入圣殿骑士团，一路青云直上，最后被选为大团长。很多人认为杰勒德这次反对雷蒙德仅仅是出于个人的恩怨，他的这种情绪化的做法导致了最后的失败。被杰勒德一手扶上台的居伊听从了杰勒德的意见，决定率领大军前往太巴列解围，很多骑士虽然知道这样做很危险，但出于忠诚仍然随大军一起前往太巴列。从安富里雅到太巴列要穿过一片荒芜干燥的高原，一路上还有撒拉森轻骑兵的不断骚扰，很快担任前卫的雷蒙德的部队和担任中军的居伊以及担任后卫的圣殿骑士团部队脱节，由于干渴以及阿拉伯骑射手的骚扰，居伊和杰勒德的部队都很难往前进发，这时他们到达安富里雅和太巴列正中间的马里斯卡尔西亚。

杰勒德这时又作出了一个错误的选择，他建议居伊让主力部队停止前进，在这儿修整并且等待后卫部队跟上。前方的雷蒙德则送信来请求居伊无论如何也要迅速前进，在天黑前赶到有水源的地方。这次居伊又听从了杰勒德的意见，让主力部队在马里斯卡尔西亚停下来。这一停之后他们就再也走不了了，撒拉丁的主力赶了过来将他们包围，并点燃野草，烟和灰使得耶路撒冷军队的干渴更难以忍受，而周围的撒拉丁军队高声唱赞美安拉的圣歌，在心理上干扰耶路撒冷军队。天亮之后，居伊组织耶路撒冷军队冲锋，企图突破围困，但由于极度的干渴和疲劳，耶路撒冷军队已经没有什么战斗力可言，与其说这是场战斗，不如说是一只猫在玩弄手心里的老鼠。最后居伊以真十字架为中心，组织了一个方阵进行抵抗。剩下的很多骑士本可以凭借快马重甲杀出重围，但为了保护真十字架，他们都死战不退，直到最后撒拉丁下令停止屠杀为止。

耶路撒冷的军队几乎全军覆没，基督教的圣物真十字架也被阿拉伯人夺去，最精锐的圣殿骑士团和医院骑士团要么战死，要么被撒拉丁处死，不过有趣的是撒拉丁居然放过了圣殿骑士团的大团长杰勒德，也许是感谢他带来了胜利吧。由于耶路撒冷失去了几乎所有的军队，很快就被撒拉丁攻克。圣城失陷的消息传到罗马教廷后，教皇乌尔班三世由于极度悲痛，当场便去世了。此后就开始了第三次十字军东征，不过这是题外话，就不多说了。

　　哈丁战役对圣殿骑士团的打击十分深远，不仅仅是军事上损兵折将——如果光是军事上的失利他们很快就能恢复，更重要的是由于圣城失陷，他们失去了政治上最重要的立足之地。失去了圣地守护者的地位，他们存在的意义也要大打折扣。后来的第三次十字军东征又带来了英格兰的狮心王理查一世、法国的高贵王菲利普二世，跟他们的力量比起来，圣殿骑士团只能做配角。总之，圣殿骑士团的辉煌虽然仍在持续，但他们的时代已经去日无多了。

　　1291年阿科陷落之后，圣殿骑士团和医院骑士团一起撤到塞浦路斯，此后又回到法国。这也许是圣殿骑士团犯下的最严重的错误：没有自己的土地，他们就只能受别人摆布。相比而言，医院骑士团和条顿骑士团就聪明的多，医院骑士团虽然人不多，但仍在罗德岛上苦苦支撑，后来又在马耳他岛建立了自己的国家。条顿骑士团也在普鲁士建立了骑士团国。圣殿骑士团回到法国只能用自投罗网来形容，从此他们就注定走上毁灭的道路。

据编年史家马修·帕里斯（Matthew Paris，1200-1259）称，1250年左右，医院骑士团位于欧洲本土的庄园达到了19000座，而圣殿骑士团只有9000座。与之对应的，则是法国国王曾经让圣殿骑士团替他打理国库。由此我们可明显看出两大骑士团经济结构上的差异。这本身并无高下之别。但通常而言，“债主”比“地主”更容易招人嫉恨。医院骑士团手上拥有的大部分是不动产，而圣殿骑士团手上更多是各国（甚至包括穆斯林国家）的“借条”，在非常时期，其中的风险也不可同日而语。

　　当时法国的国王是“美男子”菲利普四世，后来被尊称为“公正王（Philip IV the Fair）”，他在历史上也是一个很有作为的国王，打击贵族，维护法兰西的利益。而且这位美男子对教会显然没有什么感情，连续有两位罗马教皇在他手下不明不白地送了命，直到他把他的亲信波尔多大主教贝特朗（Bertrand de Goth）扶上教皇的宝座才罢手，这位贝特朗就是教廷历史上的克莱蒙特五世。

【黑色星期五】

1307年10月13日，星期五（这就是黑色星期五的由来），在毫无预兆的情况下，菲利普四世向法国各地的事务官发出密函，要求他们在同一时间打开，密函上的内容正是逮捕各地的圣殿骑士团成员。

菲利普的突然袭击获得了圆满成功，法国几乎所有的圣殿骑士团成员都被逮捕，仅在巴黎就有138名骑士团成员被捕，圣殿骑士团的高层包括大团长雅克•;德•;莫莱（Jacques de Molay）无一幸免。

菲利普四世给圣殿骑士团编排的罪名是“异端”。罪名包括：宗教仪式不端，逼迫新兵亵渎十字架、不恰当的亲密行为、偶像崇拜（根据摩西十诫内容，基督徒禁止崇拜一切偶像），供奉邪神巴风特，甚至同性恋，此外稍轻一些的指控还包括贪污腐败与金融诈骗。法国各地的骑士团成员几乎同时遭到了腓力四世密探的逮捕。从高阶的骑士至低级的马夫、佃户，无论贵贱，共有超过2000人沦为阶下囚。

逮捕行动未遇到任何抵抗。这是由于法国国内的圣殿骑士多数已年过中年，缺乏武装，除了位于巴黎的团部，他们的居所也是不设防的。长期以来法国王室与骑士团的良好关系让他们放松了警惕，故而，法王的密探可以堂而皇之地进入圣殿骑士团各地分部。束手就擒后，骑士团的巴黎团部就地转化为了关押他们的监狱。各地的“囚犯”也陆续被押往这里接受审讯和折磨。这就是历史上著名的“黑色星期五”事件。

腓力四世





“黑色星期五”本身是十分突然的，震惊了全欧洲。与传统认为教皇克雷芒五世同腓力四世“狼狈为奸”不同，他虽然邀请法王参与调查，但其实对腓力四世的计划一无所知。在得知消息后，教皇最初的反应依旧是希望能够拯救圣殿骑士团。至于为什么最终圣殿骑士团灰飞烟灭，圣殿骑士团拥有的巨大财富是腓力四世选择对它下手的重要原因。

圣殿骑士团团徽，两人共骑一马，反映了成立之初的清贫











医院骑士团位于塞浦路斯的科洛西城堡，附近建有糖厂。

法国的宗教裁判所立即就开始对骑士团成员进行审讯。在宗教裁判所的“有效工作”下，圣殿骑士们开始招供，其中包括大团长雅克•;德•;莫莱。裁判所还让他给所有的骑士团成员发布一道命令，解决他们保密的义务。在莫莱的这道命令之后，骑士团成员向裁判所给出了千奇百怪的供词，有的承认他们入会时要向十字架吐口水，有的说他们搞巫术，有的说他们崇拜异教的偶像，至于这个异教偶像是什么样子，各人又有各人的说法，另外还有骑士团成员之间搞同性恋——这个也许是唯一可信的罪名。据记载，仅巴黎一地就有36名骑士团成员在审讯过程中死亡，我们可以想象这些供词究竟是在什么样的情况下获得的。

法王腓力四世虽然有美男子的美誉，但执政方面却心狠手辣，甚至有些不择手段。在之前的西西里晚祷战争中，法国支持那不勒斯王国对抗阿拉贡王国（那不勒斯国王安茹的查理为法王路易九世之弟），为此耗费了巨资。此时法国与英格兰、佛兰德的关系由持续紧张，有爆发冲突的可能。加之腓力四世雄心勃勃地要驯服国内诸侯，巩固王权，以上一些列开销终于导致了法兰西财政在13世纪末14世纪初宣告破产。

面对债务违约，腓力四世在1291年和1306年，先后两次用暴力洗劫法国境内的意大利银行家与犹太银行家。后者被纷纷逮捕，没收财产，驱逐出境，从而令国王的债务一笔勾销。而圣殿骑士团同样是法王的另一大债主，法王企图以非常手段解决“圣殿骑士团问题”，具有经济上的强烈动力。

1291年阿卡陷落后，摆在三大骑士团面前的有两条出路。其一是准备新一轮十字军，反攻叙利亚、巴勒斯坦，重建十字军国家；其二是另寻安身立命的基地，徐图进取。

圣殿骑士团当时还拥有叙利亚沿海的鲁阿德岛(Ruad，艾尔瓦德岛的旧称，位于塔尔图斯港以西约三公里)，他们选择了前者；而医院骑士团、条顿骑士团审时度势，选择了后者。

条顿骑士团将重心放在了北欧，一心经营自己波罗的海的殖民地；医院骑士团从1306年开始，在热那亚人帮助下正式进攻罗德岛。而圣殿骑士团却以鲁阿德岛为基地，一次次徒劳地袭击叙利亚海岸。

鲁阿德岛最终被感到威胁的马穆鲁克人于1303年夺取，而和医院骑士团大团长坐镇塞浦路斯不同，圣殿骑士团大团长雅克·德·莫莱将大量时间花在了游说欧洲各国君主祈求援助上。最终的结果，医院骑士团、条顿骑士团都建立了自己的骑士团国，而圣殿骑士团却不得不寄人篱下。而他们最信赖的君主，居然正是心怀叵测的腓力四世。

除了未建立自己的骑士团国以外，长期以来，圣殿骑士团在外交上与医院骑士团相比，更加鲁莽和僵硬，导致危难之际，他们缺乏可靠的盟友。1134年，阿拉贡与纳瓦拉国王阿方索一世驾崩后，由于没有直系后裔，他准备将王国赠予医院骑士团、圣墓教堂修士团和圣殿骑士团。然而圣墓教堂修士团和圣殿骑士团都选择了置身事外，只有医院骑士团大团长雷蒙敏锐地发现了其中的机遇，横渡整个地中海，亲自来到阿拉贡与当地贵族们交涉谈判，虽然未能替骑士团讨取整个王国，但还是从继承王位的拉米罗二世处得到了大批地产与城堡作为补偿。

第四次十字军东征后，拉丁帝国第二任皇帝亨利提出将位于昔日拜占庭欧洲领土上的一部分地产和城堡赠予医院骑士团和圣殿骑士团。最终医院骑士团积极在希腊发展自己的势力，而圣殿骑士团却态度消极，以至于失望的亨利皇帝不得不收回了给圣殿骑士的财产。蒙古人入侵后，医院骑士团试图与强大的伊尔汗国结盟，共同对抗埃及的马穆鲁克王朝，而圣殿骑士团却屡屡从中作梗，导致反马穆鲁克联盟功败垂成，这也是阿卡王国败亡的重要因素。

尤其致命的是，1306年圣殿骑士团不合时宜地卷入塞浦路斯王国的内部争斗，他们和一批造反的贵族站在一起，共同推举塞浦路斯国王亨利二世的兄弟为王；医院骑士团则坚定地继续支持亨利二世。1310年，阿莫里被刺，亨利二世笑到了最后，他对圣殿骑士团自然抱有敌意，令后者无法在塞浦路斯立足（因此当法国的灾难发生后，东方的圣殿骑士团也难以找到一个安全的避难所）。



圣殿骑士团大团长雅克·德·莫莱

点击展开，查看完整图片

医院骑士团大团长富尔克·德·维拉雷





同时期医院骑士团的外交活动，则要高明许多。1307年医院骑士团大团长富尔克来到教廷（原本是商议两大骑士团联合事宜，因圣殿骑士团东窗事发未能实施），成功地向教皇克雷芒五世争取到了对他们占领罗德岛的官方认可，甚至诱使教皇开除了拜占庭皇帝安德罗尼库斯二世的教籍（罗德岛当时属于拜占庭领土）。稍后，富尔克又成功地向佛罗伦萨银行家借款，第二年，携带大批雇佣军及采购的军备粮草重返罗德岛，于1309年8月顺利拿下罗德港。这时候圣殿骑士团已经孤立无援，大部分身陷囹圄。

圣殿骑士团长期扎根于圣地，在多年与穆斯林的交往中，受到后者一些风俗习惯的影响。由于同穆斯林作战时常有被俘的危险，为了应对敌人的侮辱甚至刑讯逼供，他们还发展出了一套特殊的入会仪式及“训练方法”。在欧洲民众看来，难免离经叛道，甚至有异端的嫌疑。此外骑士团严格意义上来说，属于天主教会下属的修士会，入会时需发绝财、绝色、绝意“三愿”（或称“安贫”、“禁欲”、“听命”），然而日后骑士团的所作所为，很难说遵守了上述誓言。

圣殿骑士团崇拜的魔鬼山羊之神巴特风





【教皇与国王的博弈与共谋】

圣殿骑士团的覆灭是教廷与法王博弈并互相妥协的结果。

在克雷芒五世之前，教皇卜尼法斯八世（1235-1303）曾希望励精图治，重振宗座的权威，于1296年颁布《教俗敕谕》，规定不经教皇允许对教会征税者将一律处以绝罚。此举激起了亟需扩大财源的法王腓力四世的强烈不满，双方的关系变得剑拔弩张。

1301年腓力逮捕了教宗派往法国的使节，作为回应，卜尼法斯八世在第二年颁布《神圣一体敕谕》，宣称教宗权力高于世俗王权。在外交谈判破裂之后，法王发兵于阿纳尼俘虏了教皇。法国要求宗座立刻退位，而卜尼法斯宁死不从，法军将领夏拉·科隆纳冒天下之大不韪，竟掌掴了教皇，此后更是将他囚禁三天，多次拷打，恣意侮辱——最终卜尼法斯在1303年10月11日伤重不治（一说含恨自尽）。

腓力四世用暴力罢黜了一任教皇，不到两年后便推举出一位法籍教皇即位，即克雷芒五世。克雷芒五世不可能忘记卜尼法斯八世的前车之鉴，因此无法对法王持强硬立场。从1307年圣殿骑士团遭到逮捕，至1314年大团长被送上火刑柱，间隔了整整7年。

教皇也不止一次试图拯救圣殿骑士团，但法王因为债务问题寸步不让。但腓力四世不敢过分紧逼，也不想让卜尼法斯八世的悲剧重演。因为在北面有英格兰和佛兰德，南面是阿拉贡和西西里，都对法国虎视眈眈。双方反复谈判的结果，便是各让一步：教廷解散圣殿骑士团，免除法王的全部债务；法王保证医院骑士团的安全，并将圣殿骑士团在法国的地产转交于它。

圣殿骑士团的覆灭某种程度上算是教皇弃卒保车的结果。其实教廷对圣殿骑士也作出了内部调查，结果却认为他们虽然德行有亏，但未犯下严重的异端罪。然而这份报告被克雷芒五世按下不发。2001年，在梵蒂冈的秘密资料“希农羊皮纸”的一份拷贝中人们发现（2007年，梵蒂冈正式予以公开出版），骑士团其实是被裁定为“可能悖德，未至异端”。且教宗克雷芒五世早在1308年就豁免了德·莫莱的“罪行”（文件定稿于1308年8月17日至20日）。但这份豁免，德·莫莱没有见到，他不知道，从内心深处，教宗克雷芒五世早已经豁免了他们，但即使这样，教皇受制于法王腓力四世也不敢在生前公布，他明知骑士团员的冤屈，但却坐视了他们的受刑和殉难，其中原因正是为了与法国之间的幕后交易。

圣殿骑士团被消灭后，根据教皇的命令，医院骑士团获得了大部分遗产，各国的圣殿骑士团成员有很多转到医院骑士团门下，可以说医院骑士团是最大的受益者。菲利普四世则独吞了骑士团在法国的财产，也有人认为他并没有得到多少好处，圣殿骑士团在灾难来临之前已经有所预感，将在法国国内的大部分财产转移走，因此法王菲利普四世最后还是竹篮打水一场空。圣殿骑士团在葡萄牙的组织则改名为耶稣会继续存在，其性质也由军事修会变为主要从事海外宣教的修会。苏格兰国王罗伯特也许是对圣殿骑士团最宽容的国王，他公然违抗教皇的圣谕，拒绝对领地内的圣殿骑士采取敌对行动，因此欧洲大陆的圣殿骑士团成员有不少逃往苏格兰，投入罗伯特手下。据说后来在苏格兰与英格兰的战争中，正是依靠这些圣殿骑士的英勇作战，苏格兰人才打败了占优势的英格兰军队。

1314年雅克·德·莫莱被送上火刑柱





诗人但丁曾在《神曲》中将腓力四世比作钉死耶稣的彼拉多：

“我看到那新的彼拉多是多么残酷无情，

他并不满足于这些罪行，而是未奉旨令，

便把贪婪的风帆扬进‘圣殿’之中。”

腓力四世将圣殿骑士送上火刑柱，15世纪插画，现藏于大英图书馆。

（注意该图中骑士的黑色制服更接近医院骑士，而圣殿骑士通常着白衣红十字，这一微妙的错误恰恰彰显出15世纪圣殿骑士团的形象已经从人们记忆中消散，而医院骑士团正如日中天。）

何新40年前论文：

论泛演化逻辑 

  ( 此文是何新 1976 — 1977 年所作。由于此文，作者应邀列席 1978 年“全国第一次逻辑讨论会。” )   　　 

是否确实存在着一种“辩证逻辑” ? 这个问题，在今天哲学——逻辑学界还有许多不同的看法。多数逻辑学家否认这种逻辑的存在。他们认为，所谓“辩证逻辑”，其实就是自然辩证法，它是一种宇宙观、认识论，是哲学，不是逻辑。也有论者认为，辩证逻辑确实是存在的。但是，其内容和研究对象是什么 ? 它与哲学中唯物辩证法的内容是否相同 ? 这些问题，则迄今未获真正解决。   　　 

本文准备从若干新的角度，对这一课题作初步探讨。首先，我们想追溯一下这个问题的历史渊源，然后剖析一种在思维中客观存在着，然而至今尚未被传统的、非辩证的逻辑所研究过的辩证概念关系。最后，我们将借用现代数理逻辑所提供的表述符号，拟出一个形式化的辩证逻辑系统——泛演化逻辑。

　　 一、逻辑理论中的“哥德巴赫猜想”

辩证逻辑的提出，始自黑格尔。 1812 年，黑格尔发表了他的名著《逻辑学》。在这部著作中，黑格尔试图建立一个与亚里士多德的古典逻辑迥然不同的新逻辑体系，即辩证的逻辑体系。所以，这部《逻辑学》，后来被人们看作是近代辩证逻辑理论的开山之作。

​　　 对于黑格尔的辩证逻辑理论，马克思、恩格斯与列宁都曾作过深入的研究。他们在批判黑格尔唯心主义思想体系的同时，对他的逻辑思想则给予了相当高的评价。马克思曾经指出：“辩证法在黑格尔手中神秘化了，但这决不妨碍他第一个全面地、有意识地叙述了辩证法的一般运动形式。” ( 《马克思恩格斯选集》第 2 卷第 218 页 ) 在黑格尔看来，并不是概念的辩证运动反映着事物的客观发展过程，相反，倒是事物客观的发展过程，反映和表现了概念的辩证运动。这样，黑格尔就把人类思想运动反映着事物客观运动这一唯物主义关系完全颠倒了。   　　

 但是，尽管如此，黑格尔的这部《逻辑学》在近代逻辑史上仍然有着重大的意义。   黑格尔在《逻辑学》的导论中指出：在古典逻辑中曾经存在一种特殊思维形式——“辩证法”。但这一方法却受到了长期的误解和忽视，因而埋没了近二千年。他号召复兴这种思维形式，倡议把“辩证法”引入现代逻辑的理论体系中。这样，黑格尔就提出了两项重大的任务：  　　

 ( 一 ) 在近代逻辑史上首次明确提出了必须改造亚里士多德古典逻辑。  　　

 ( 二 ) 倡导创立一种新的逻辑类型——辩证逻辑。 ( 黑格尔本人未使用辩证逻辑这个名称。他使用 Diespekulatve Logik ，思辨逻辑。 ) 　　

 从那时到今天，一百多年过去了。在这段时间里，古典逻辑理论确实发生了许多变化。特别是从十九世纪末期开始，数理逻辑异军突起，发展成为一个较之古典形式逻辑更完备，也更精确的现代思维形式系统，有力地推动了古典逻辑的改造。  　　 

值得注意的是，黑格尔所提出的建立一种辩证逻辑体系（ Spekulatve Logik/ 思辨逻辑）的设想，却至今未能实现。也正因为如此，黑格尔所提出的这一设想，究竟有多大程度的合理性 ? 他的那部《逻辑学》是否可以称作一种真正的逻辑著作 ? 它对于逻辑科学到底具有什么样的价值和意义 ? 这些问题引起了现代许多逻辑学者的怀疑。

​　　 在人类思维形式中，究竟是否确实存在一种辩证的逻辑结构 ? 这个问题，自从黑格尔提出以后，一直成为一个谜，甚至可以把它比做近代逻辑理论史上一个十分引人注目的“哥德巴赫猜想”。

　　 二、辩证法一名的双重含义及其与思辨逻辑的混淆

 　　 从古希腊哲学史看，“辩证法”这个词最早出现在柏拉图的著作中。

     柏拉图在《国家篇  》中说：“当一个人根据辩证法企图只用推理而不要任何感觉以求达到每个事物的本体时”，“这个思维的进程叫做辩证法” ( 《古希腊罗马哲学》 203 页 ) 。

    在这里，可以清楚地看出，柏拉图把“辩证法”看作是一种推理和思维的逻辑工具。   在其后一个很长的时期里，“辩证法”这个概念，一直都是这样被人理解和使用的。只是从黑格尔开始，这个概念被赋予了一种新的含义。黑格尔不仅把辩证法看做是一种思维和逻辑工具——“概念的思辨形式”，而且把它看作是整个客观世界存在和运动的普遍规律。“辩证法是实在世界中一切运动、一切生命、一切事业之推动的原则。” ( 《小逻辑》 188 页 )  　　 

这样，黑格尔就把辩证法客观化了。它成了客观世界普遍发展规律的代称。 　　 

从黑格尔的哲学中引伸出这一观点是必然的。因为根据他关于思维与存在相同一的唯心主义命题，客体中的一切辩证运动，都是按照主体思维中的辩证逻辑规律进行的。因此，主体思维的辩证法，与客观世界的辩证法，也自然就是一而二、二而一的同一个东西了。

但正是由于黑格尔为“辩证法”这个概念赋予了这样的双重含义，又没有对之作出任何明确的原则和划分，这就成为后来逻辑理论中发生许多分歧和混乱的根源。  　　 

列宁在《哲学笔记》中研究黑格尔著作时，注意到“辩证法”这个概念的这两种不同含义，并将二者明确地区分开来。他指出：在黑格尔那里，“辩证法”具有双重意义：

　　 “ ( α ) 思维在概念中的纯粹运动； 　　

 ( β ) 在对象的本质 ( 自身 ) 中 ( 揭露 )( 发现 ) 它 ( 这本质 ) 自身所具有的矛盾 ( 本来意义上的辩证法 ) 。” ( 《列宁全集》 38 卷 277 页 ) 

　　 也就是说，“辩证法”，第一，是指思维中运用概念的主观辩证法，即辩证逻辑。第二，又是指客观世界中事物的矛盾发展规律，即客观辩证法。  　　 辩证法这个概念所具有的这种双重含义，既具有不可分割的内在联系，又要予以明确的区别，不能混淆在一起。

　　 应该指出，辩证逻辑具有与客观辩证法不同的研究对象和内容。它与传统逻辑——形式逻辑一样，研究的对象是人类的思维形式、思维结构、思维规律。但是，辩证逻辑又与传统的、非辩证的逻辑不同，它所研究的不是一般的、抽象的思维形式，而是一种特殊的思维形式——辩证思维形式。这种思维形式确实存在于人类认识中。因为在人类思维的整个概念体系中，存在着一种特殊类型的“概念组合”。这种类型的概念组合，具有一系列特殊的性质和规律。以下，我们就对思维中这种特殊的概念组合形式作一初步的探讨。 　　

 三、“历史概念集合”及其特殊的种属关系

　　 为了论述的便利，我们首先引入数理逻辑的几个基本概念。按照数理逻辑的规定，对于某类事物的一个整体称作“集合”。对于事物的每一确定集合，在人的思维中都对应着一个概念。 

　　 那么，请考虑由以下几组概念所组成的这样一类集合：  　　

 ( 一 ) 描述一条蚕生长发育过程的一组概念集合：

卵——幼虫——蚕——蚕茧——蚕蛹——蚕蛾

 ( 二 ) 描述生物进化过程的一组概念集合：

大爆炸——无机物（氢、氧、氮、磷、硫）以及碳元素——原始有机物​（碳化合物）——生物单分子化合物（氨基酸、嘌呤、嘧啶）——高分子化合物（多肽、多聚核苷酸）——单细胞生物——多细胞生物——植物——无脊椎动物——脊椎动物——哺乳动物——人类

 ( 三 ) 通行历史教科书中描述中国社会发展过程的一组集合：

原始社会——奴隶社会——封建社会——资本主义——社会主义​

​ 　　 这一类历史概念集合，在任何科学领域中都是经常见到的，因此还可以列举出无限多个。但这一类概念集合，又是思维中存在的一种特殊的概念组合，它一般具有如下的性质：

　　 (1) 它通过一系列概念的过渡，表现着某一事物在历史发展过程中所经历的一系列阶段。反映着这个事物在这些阶段上所产生的一系列不同形态。

　　 (2) 由于这些形态在发展中是互相转化的，因而这些集合中的各个概念，也具有互相转化、递进的历史联系。  　　 

对于以上这种类型的概念集合，我们命名其为关于某物的“历史形态概念集合”，简称“历史概念类集”或“历史集合”。事实上，只要用历史发展的观点考察任何事物，都可以为之编制出一组“历史概念类集” 

历史概念类集具有非历史概念类集所没有的许多特殊性质。特别值得注意的是，这种集合具有一种特殊的种属关系。这一点，只要试对以下两类种属概念作一比较，即可发现：

 以上两组类集，都属于种属概念。但是，表中左列历史类集的种属关系，与表中右列非历史类集的种属关系，具有完全不同的性质。

　　 第一，对于非历史类集的种属概念来说，在同一属概念之下的诸种概念之间，存在有并列、共存的关系。这种并列、共存的关系，虽然也是互相对立的，但并不互相排斥。例如，对于集合“人类”来源，它的子集合“黑种人”的存在，并不排斥、否定它的另一子集合“白种人”的存在。同样，“黑马”的存在，也不排斥“白马”的同时存在，等等。  　　 

但对于历史类集的种属概念来说，就不同了。在同一属概念之下的诸种概念，不仅互相对立，而且互为否定，互相排斥，决不可能同时并存。例如，对于历史类集的“人类”来说，早期猿人阶段的“能人”与现代人类阶段的“智人”是不共存的。对于“马”的历史类集来说，“始祖马”与现代的“真马”这两个概念也是不能共存的。这是因为，历史类集中每一个后生的概念，只有在否定、排斥其前生概念的基础上才能发生。

　　 第二，对于非历史类集的种属概念来说，上位的属概念的外延和内涵，与下位的种概念的外延和内涵，在任何时候都不相等同。它们之间只有包含关系，而没有同一关系。设有集合“A ”，它的子集合是“ a  1 ” ，“ a  2 ” ，……“ a  n ”，则： a  1 ， a  2 …… a n ( 包含于 )A 。例如，对于集合“人类”，它的子集合黑人，白人……包含于“人类”。在任何情况下，“黑人”或“白人”的外延，与“人类”的外延总是不相等的。

　　 然而，对于历史概念类集来说，则不然。就某一特定的发展阶段看，某一历史事物的整体概念，即属概念，可以与此集合中反映此一阶段的一个种概念相等。设有历史集合 A a  1 → a  2 →…… a  n ，“ a  1 ” 、“ a  2 ” 、……“ a  n ”分别代表 A 在不同发展阶段形成的一系列不同概念。那么，一方面a  1 、 a  2 …… a  n  A。另一方面， A 又分别等于“ a  1 ” ，等于“ a  2 ” ，……等于“ a  n ”。例如，对于“人类”的历史集合来说，固然有“能人”、“直立人”、“智人”等子集合从属并包含于“人类”的全集合，但就“人类”历史发展的各个阶段看，又可以分别建立如下的判断：人类史的第一阶段：当时的全部人类都是能人。即： ( 全部 ) 人类 = 能人。  　　 人类史的现代阶段：现在的全部人类都是智人。即：人类 = 智人。  % v6 W8 K- M( i, p

　　 在以上两个判断里，作为全集合的“人类”，竟可分别等同于各个具体阶段内的一个子集合。这一性质是历史概念集合所特有的。与非历史集合的“人类”概念作一下对比，如果我们提出这样的判断：“全部人类是黑种人”。这个判断与“全部人类是能人”结构完全相同，但却是假的。原因正在于，“人类”的全集合在任何情况下都不等同于它的一个子集合“黑种人”。而“全部人类是能人”，就某一特定的历史阶段看，则是真判断。这是因为在人类的史前阶段，“人类”的全集合，确实曾与它的一个子集合“能人”的外延相等同。

　　 由此还可以看出，一切历史概念集合无不具有这样一种自相矛盾的性质。用符号来表示，设有历史集合 A a  1 → a  2 →…… a  n ，则一方面有：A ＝ a  1 　　 A ＝ a  2   　　 ……

​　 A ＝ a  n 

​另一方面又有：a  1 ∪ a  2 ……∪ a  n  A ，即 A ＞ a  1 ，＞ a  2 ……＞ a  n 。即子集合a  1 、 a  2 、…… a  n 的总合包含于全集合 A ，因此全集合 A 大于它的每一个下位子集合 a  n。  　　 

也就是说，全集合 A 既等于它的任一子集合 a ，又在外延上大于 a 。这是一个悖论。这个悖论与数学集合论中，关于“无限性集合的整集合等同于它的任意子集合”的悖论，在道理上是相通的。  　　 

综合以上讨论，可以看出，历史概念类集，构成了一种特殊类型的种属关系。它与非历史类集的种属关系相对比，有如下几点不同：

 历史概念类集：

1 全集合可等同于某一子集合。例如：就某一发展阶段看，当时的全人类＝能人。

非历史概念类集：

全集合决不等同于子集合。例如：人类≠黑种人。　　 

2 子集合不并存。在一定条件下可互相转化。例如：“直立人”的概念，是对“能人”概念的否定。但“直立人”又来之于“能人”。对立的子集合互相并存。不转化。  　　 例如：黑人、白人对立而并存。　　  3 否定一子集合，则产生一新子集合。

　　 例如：“始祖马”的否定＝“新马”的产生。  　　 

3 否定一子集合，不产生任何确定的子    k9 W9 T% ^+ ?

　　 集合，只产生原子集合的补集。例如：黑人∪黑人＝人

　　 历史概念类集，在黑格尔的逻辑学中被称作“理念”（“意缔· Idea ）。理念，即概念系列化的生成系统，成系列的概念，系统化的概念。如：鸡（鸡蛋 / 雏鸡 / 成鸡 / 老鸡）。  + m" D4 ~2 g: q8 z

　　（四、概念诸关系的推演和概念自我演化的基本规律 )  　　 

古典逻辑早已发现，在概念之间，存在着这样四种基本关系。

　　 ( 一 ) 同一关系。

　　 ( 二 ) 对立关系。

　　 ( 三 ) 种属关系。 　　

 ( 四 ) 交叉关系。

　　 对于历史概念类集来说，也存在着这样四种基本关系。但是，历史概念类集具有一个极其重要的特殊性质，即从同一关系这个基本的概念关系中，可以逐一推导出概念的全部其他关系。

　　 试讨论这样一个历史概念类集： A ， a 1 → a  2 → a  n 。在这里， A 是一个  　　 在历史中发展着的类集。“ a  1 ” 、“ a  2 ” 、……“ a  n ”是这个集合的一系列子集合。  　　 

第一，以一只公鸡“ A ”的概念发展为例来进行分析。“公鸡 A ”的概念，是通过如下一系列概念而发展起来的：鸡蛋 a  1 ，鸡雏 a  2 ，老鸡 a  3 。

由比较可以建立如下几个对立的  判断：

“公鸡 A 是鸡蛋 a  1 ” 。

 “公鸡 A 是鸡雏 a  2 ” 。

“公鸡 A 是老鸡 a  3 ” 。

　可以看出，在这里，“公鸡 A ”的子集合在不断变换着。但作为同一个集合“ A”，又始终未变。“ A ＝ A ”。由此即可导出概念的同一关系。亦即同一律。

　　 第二，“鸡蛋”、“鸡雏”、“成鸡”，即“ a  1 ” 、“ a  2 ” ……“ a  n ”，一方面，都对于“公鸡 A ”有同一关系。并因而互相同一。但另一方面，这几个不同概念又各以自己所独具的特殊内涵而互相区别、互相排斥。所以它们之间，在具有同一关系的同时，又具有对立关系。  　　 

由此可见，对于一个历史概念类集来说，概念的同一性，总是实现于一系列不同概念的相互关联和转化之中的。这一性质，就是黑格尔所谓辩证思维的对立同一规律。他以这一规律来与古典逻辑中关于思维的“同一律”相对立。可以看出，古典逻辑的同一律，实质上可以从辩证逻辑的对立同一规律中引伸出来，但后者却不能从前者中引伸出来。

第三，对于一个历史类集来说，一个自身同一性的概念，通过发展和变异，会产生出一系列互相对立的新概念，构成此历史集合的新元素。亦即是说，概念的对立关系，可以从概念的同一关系中，通过历史发展而推导出来。例如，从生物分类学的观点看，各种不同的物种概念，都是互相对立的。但它们又都是由一个共同的原始生物概念不断变异、发展的结果。

　　 第四，概念由同一关系向对立关系的发展，要经历一个中间环节。为了说明这一点，下面用几个具体概念的辩证发展作例子：

　　 “猿”→“猿人”→“人”，这三个概念，恰好组成由猿向人进化的一个历史概念类集。我们知道，“猿”与“人”是一对处于对立关系的概念。

 我们又知道，在“猿”与“人”这一对对立概念之间，恰好有一个中间概念“猿人”，形成了联系这一对对立概念，并使之互相转化的过渡环节。  　　

 让我们来讨论一下“猿人”这个概念与“猿”和“人”这两个概念的关系。  　　 

猿人是猿吗 ? 是猿。进化论告诉我们，猿人，本是古猿在进化中形成的一个分枝。由此可知，在集合与集合的关系上，猿人＝古猿。

　　 猿人是人吗 ? 是人。从进化论观点看，猿人是人类的始祖，是最早期的人。由此又可知，在集合与集合的关系上，猿人＝人。

　　 所以，对这三个集合：猿、猿人、人来说，集合猿人，既包含于集合猿，又包含于集合人。  

　　 “猿＝猿人＝人”。因此，集合猿人构成集合“人”与“猿”的“交”。即：猿∩人＝猿人。

也就是说，由于集合猿人的存在，使这一对对立概念猿和人，具有交叉关系。猿与人的对立关系，正是通过这种交叉关系发展而成的。

　这样，就推导出了辩证逻辑关于概念关系的一个重要规律：对于历史概念集合来说，同一性关系是通过交叉关系，而发展为对立关系的。　　

 第五，从历史概念类集的性质中，还可以揭示概念种属关系的由来。

设有历史类集 A ： a  1 → a  2 →…… a  n 

 A 最初只是一属一种的单一概念，它只有一个子集合 (或元素 )a 1 。但随着 a  1 向 a 2 ……向 a  n 的发展， A 集合的子集合 ( 或元素 ) 也扩大为两个…… n 个。

由此可见，一个单一性概念本身的历史发展，必然要形成一个多元素的概念集合。概念的种属关系即是由此产生的。 　　 ​

综括以上的讨论，可以得出这样的认识：对于一个历史概念类集来说，这个集合中的一切多样性概念，以及概念与概念之间的一切多样性关系，都是由最初的同一关系，通过交叉关系向对立关系和种属关系 ( 包含关系 ) 发展和演化而来的。因此，一个历史概念类集，可以看作是一个相对封闭的独立概念系统。在这个系统中，一切复杂的多样性概念，都是由一个最初的、基本的原始概念演化、推导出来的。

　　 还应该指出，对于一个历史概念类集来说，它有一个发展规律：它总是由抽象到具体，由简单向复杂；而且在一组历史集合中，一个概念的发展逻辑，与这一集合、这个概念所反映的那种事物发展的客观历史，是正相吻合、平行前进的。这正如马克思所说的：“从最简单上升到复杂这个抽象思维的进程，符合现实的历史进程。” ( 《马恩选集》 2 卷 105 页 )　　

 所以，历史概念类集的发展，具有以下的规律性：

　　 设有历史类集 A ，在集合 A 发展的最初阶段上，它与它的一个子集合即元素 a 1 相同一，也就是说，集合 A 起初只有一个单一的外延概念： a 1 。

 但随着集合 A 的历史发展，不断产生了 a 2 ， a  3 …… a  n 等新的元素，使集合 A 的外延在发展中不断增添起来。

 在内涵上也是这样。当集合 A 只有一个单一子元素a  1 时， A 的内函与 a  1 的内涵是等同的。但当新的子元素 a  2 、 a 3 …… a  n 产生以后， a 2 、 a  3 …… a n 以自己的新内涵而使集合 A 的内涵不断丰富。　　

 由此可见，对于历史概念类集，传统逻辑关于“概念的外延与内涵成反比”的规律被打破了。相反，正如黑格尔所指出的：“更大的外延同样又是更高的内涵。” ( 黑格尔《逻辑学》  　　 下卷 549 页 ) “它从单纯的规定性开始，而后继的总是愈加丰富和愈加具体。因为结果包含它的开端，而开端的进程以新的规定性丰富了它……普遍的东西在以后规定的每一阶段都提高了它以前的全部内容，它……带着一切收获和自身一起，使自身更丰富、更密实。” ( 《逻辑学》下卷 549 页 )   　　 

五、泛演化逻辑对于科学认识的意义

　　 以上，我们对“历史概念类集”所具有的一系列特殊性质和规律，作了初步的讨论。人们必然会问，探讨这些性质，以及建立一种以历史概念类集为研究对象的辩证逻辑，对于现代科学认识，到底有什么实际意义 ?

　　 对于这个问题，我国著名数学家华罗庚有一段话作了很好的回答，他说：“我们要发展地看问题，辩证逻辑远优于形式逻辑，在一项发明创造开始的时候，决不专门是形式逻辑之所能为力的。” ( 《数学游戏》 1978 年北京人民出版社第 3 页 ) 为了更具体地回答这个问题，我们还可以研究一个实际的事例。

大爆炸宇宙学，是现代自然科学关于宇宙起源问题的一个重要新理论。一位美国科学家不久前对这个理论作了这样的概述：“我们可以引伸出一个关于宇宙发展的概念，这是从基本到复合，从较不复杂到比较复杂的前进过程。很久以前，有那么一次大爆炸，它产生了高能热态下的物质的基本粒子：质子、中子和电子，并结合起来成为氢和氦。这就导致物质的定域浓度，从而创造出恒星、行星和星系。形成了其他更复杂的元素和形形色色的凝缩物质。在某些行星的表面上，开始了大分子、细胞的自然繁殖，多细胞的发展，最后是有感觉能力的生物的发展。”

这位科学家又指出：“世界演变的历史，从大爆炸到目前的宇宙，有一系列从简单到复杂的进步发展阶段，从无序到有序，从基本粒子的不成形的气体到有特定形态的原子和分子，进一步再到更加有结构的液体和固体，最后到复杂的生命有机体。自然界有一种从无序到有序和组织的明显趋势。” ( 〔美〕 W · F ·韦斯科夫著《科学的前沿和限度》，中译文见《世界科学译丛》第 1 期第 6 页 )  

　　 这位自然科学家是从“经验自然科学”和“实证主义”的立场提出上述假说的。

　　 值得注意的是，我们竟可以从另一个全然不同的角度，根据辩证逻辑关于历史概念集合的性质，而推导出与上述假说相同的结论。  　　 

我们知道，现在宇宙中存在着的一切物质形态，都可以归属于以下两大类物质概念：

　　 一、生物。包括：微生物、植物、动物三大类。​

　　 二、非生物。包括：基本粒子、化学元素、无机化合物、有机化合物四大类。

　　 首先可以看出，“非生物”与“生物”这两大概念是对立的，但又是互相转化的。其次可以看到，在整个物质集合的这一系列子集合中，存在着一个由低级到高级、由简单到复杂，互为前提，又互相包含的辩证概念关系。  7 n+ O! S" s% P2 A7 {

　　 例如：基本粒子物质，作为一种目前所知道的最简单、最基本的物质概念，包含在一切物质概念中。  　　 

无机物的概念包含在有机物中，有机物的概念包含在生物中，等等。因此，如果对 于整个物质集合，按照这一由简单到复杂、由低级到高级的关系进行排列， 就可以得到如下的序列（见下图）。

　　 〔注：图中每个概念之下的括弧，显示了历史集合的一个重要性质，即每一个后位概念，都在自身的内容中综合着自身的前位概念。〕 $ l9 ?0 z4 |, Y/ {: |- d8 b$ ?  y

由以上这个概念序列，可以推导出这样一个假说：现今宇宙中的全部物质形态，都是由基本粒子起源，从而经历了一个由简单、低级、向复杂、高级发展的物质发展过程。更值得注意的是，每一种更高级的物质，都是由它所从出的、那些简单、低级的物质所组成的。因此，物质的结构秘密，同时又是它的历史秘密。实际上，宇宙中已知的全部物质概念，都可以在这个历史类集中找到自己的一个确定位置。这个系统构成了一个完整的演绎系统。它从一种最低级、最简单、最抽象的概念——基本粒子出发，按照泛演化逻辑，不断自我演绎出新的物质概念，并最后发展成一个庞大的历史概念系统。这个系统的存在，向人们揭示了由基本粒子物质向物质的最高形态人类演化的假说。而这个假说，与现代自然科学关于宇宙起源的假说又是何等相近啊 ! 这一事实，有力地说明了泛演化逻辑对现代科认识的巨大意义。  % g4 c" Q( f( r

　　 近百年来，现代自然科学所获得的一系列重大成就，都是由于在对自然界的研究中引入了一个重要的方法：历史的泛演化方法。当近代科学刚刚建立起来的时候，在很长一个时期内，它都用一种非历史的、僵化静止的观点去看待自然界；同时也用这种态度去看待各种科学概念。但从生物进化论创立以后，人们对宇宙的研究就愈来愈多地与对宇宙演化史的研究结合起来了。在现代科学中，许多科学概念都变成了流动的、发展的、处在不断转化中的概念。正如恩格斯所说：“转化过程是一个伟大的基本过程、对自然的全部认识都综合于对这个过程的认识中。” ( 恩格斯《反杜林论》 11 页 ) 为了适应自然科学发展的这一需要，建立一个专门研究科学概念体系中的概念发展规律的新逻辑——泛演化逻辑，的确是非常必要的。可以预言，泛演化逻辑的建立，必将为现代科学认识，提供一种崭新的、非常重要的逻辑工具和科学方法论。 

　　 通过以上讨论，可以得出以下的结论：  　　

 真正意义的辩证逻辑，也就是泛演化逻辑，乃是研究思维中具有历史联系的概念演化及其规律的一种特殊逻辑类型。在对概念自身演化进程的观察分析中，可以引伸出一系列关于思维的特殊形式和特殊结构。泛演化系统的概念，在毕达哥拉斯学派和柏拉图那里已经掌握，亚里士多德叙述了它。但是，正是对概念即类集的自身演化的分析，才能为上述逻辑形式提供论证其有效性和真正意义的客观基础。利用现代数学和数理逻辑的某些成果，一个系统化和形式化的泛演化逻辑体系，作为一种新的思维工具和逻辑方法，必定可以建立起来。可以设想，这种新逻辑类型的建立，对于现代逻辑科学，必将导致非常重要的飞跃，对于现代科学认识，必将作出巨大的贡献！ ( 本文写作于 1977 — 1978 年间。作者将此文投稿给《哲学研究》杂志后，获邀列席参加 1978 年全国第一届逻辑讨论会。 ) 

（ 1978 年参加北京全国第一届逻辑讨论会论文）

 1979 年 2 月 14 日 第二稿

美情报中心主任：收买中国文人十分容易(转载)

　　　　汤姆·乔（美国宾西法尼亚洲约翰劳蒂研究中心主任，原美国海军情报中心主任）：

拉拢中国名人作家是一个早在上个世纪70年代就开始的行动，当时代号计划为“沸”行动。这是根据当时华盛顿针对中国采取的一系列软性打击手段。　　　　　　

随着白宫主人尼克松访华。中美进入一段所谓的蜜月时期。但是，五角大楼以及我们海军情报作战处，从没来没有结束这样的行动。中国在79－88年之间至少约有120名当时十分具有名气的中国国籍文人。被我们以各种手段，收买。而这些人主要作用就是即将用于8 9年在中国之春的主要文化行动。　　

这些人收买十分容易，例如帮助它们在海外知名刊物上，在重要版面上，发布他们的文章。可以是署名的，或者以化名出现。但是稿酬是十分可观的。在早期每千字约2000美金。后期上涨到3500美金。这些资金可以采用以在大陆进行公司化以后，再输入他们所指定的帐号。

这些人，我们需要他们主要针对中国弱点方面，实施打击。重点揭露中国以及中共的一些重要错误。在对于中国前任总理周恩来先生的一系列诬蔑性行动中，这些人为我们提供了极大帮助。出版在86－89年之间《叫父亲太沉重》，《毛泽东医生回忆录》，这两本书，在那个时代，对于打击中国人的神话领袖的理念，起到了决定性作用。　　

这些虽然是冷战时期的产物。但是这正是打击中共的头等手段。中共每每也是受制于此，即不敢抓，也不敢不管，这导致了中国人集体性的群体意识失落。​

言简意赅：

傻逼都懂，希腊印度古史都是假的 

楼主：gzyongk001

 时间：2016-08-02 15:56:00 

大家都知道，西方的文明根源是所谓的荷马史诗，可你们知道荷马史诗多长吗？　　

荷马史诗据说是一个瞎子荷马创作的两部长篇史诗《伊利亚特》和《奥德赛》的统称。 这两部史诗原文都分成24卷，《伊利亚特》共有15693行，《奥德赛》共有12110行。现存文本计有7百多万个单词！　　

注意，荷马史诗据说是公元前900年一个瞎子荷马所写！　　

大家都懂，就今天，写700多万单词也是超级巨著了，更何况当年！　　

事实是，荷马史诗是文艺复兴以后，18世纪才被“发现”。　　

2000年前，中国的2部经典，《道德经》是5千字，《论语》1万字！　　

为什么只有那么少的字？因为书写的材料太贵。在竹子片上写字，容易吗？而中国的书写材料竹子或者木头片跟埃及的纸草或者羊皮比，那就太便宜！　　

试问荷马，那一个放羊的瞎子，有什么本事，用昂贵的远方埃及进口纸草——产量极少因此价格无比昂贵，写了700万个单词的两大史诗？如果用羊皮，得用多少张羊皮？一张羊皮抄1000字——够不够？那也得7000头羊！这不是扯淡吗？　　

中国人2000年前的书写材料肯定比3000年前的欧洲便宜很多，中国人是用竹子木片，西方人是用纸草羊皮！　　

放羊的荷马再有钱，能有写700万字的羊皮，然后被不断翻炒保存？可能吗？！　　

还有更搞笑的印度的《摩诃婆罗多》也是500多万个单词。据说印度古代用贝叶或者绸子写字——那得多少贝叶绸子？　　

5000——2000多年前，在没有任何书写材料的印度，500多万个单词的史诗被记录下来——你不觉得荒唐吗？　　

事实是《摩诃婆罗多》也是19世纪才被英国文人“发现”的！　　

也说是2000多年前遗留下来的，这不是搞笑骗局是神马？

​

何新早期哲学论文：论逻辑思维的本体论基础

　　一

　　近二百年来，在正统的逻辑学界，黑格尔的《逻辑学》（ 1812 年出版于纽伦堡）一直被看作一部不入流的著作。例如 20 世纪最有权威的逻辑学家伯兰特·罗素对此书的评价是：“那是一种跟普通所说的逻辑完全不同的东西。” ( 《西方哲学史》下卷，商务印书馆 1976 年版，第 278 页。 ) ——换句话说，在这位著名学者看来，黑格尔的逻辑不能算作真正意义上的逻辑。

　　（与此适成对照的是，现代逻辑学的某些流派从康德的逻辑思想和认识论中，则吸收了许多东西。）

　　在近代具有世界性影响的思想家中，对黑格尔的逻辑不是单纯从哲学的角度，而且也是从纯粹逻辑学的角度给予高度评价的，只有马克思、恩格斯和列宁。 ( 马克思在 1858 年 1 月 14 日 的一封通信中，曾言及将来如有机会，愿把黑格尔的逻辑方法，消除其神秘形式，通俗地阐述一遍。恩格斯则在《自然辩证法》手稿中，首次把黑格尔的逻辑命名为“辩证逻辑”，以与传统形式逻辑相对称。列宁在《哲学笔记》中，对黑格尔逻辑理论给予了极高的评价。 ) 

　　黑格尔的逻辑理论之所以受到极多的误解，是因为大多数研究者，根本就没有理解黑格尔逻辑的一个基本出发点。事实上，黑格尔的逻辑体系首先是从这样一个假设出发的。黑格尔假定：在宇宙的自然历史中，存在着一种先于人类思维而存在的客观逻辑结构（宇宙本体的理性结构）。由这个假定出发，他进一步导出的结论是：人脑中作为主观思维法则的逻辑结构，乃是对这种客观逻辑结构和理性秩序的模写或模拟。即：

　1、客体自身固有一种逻辑结构

   2、主体通过感觉、记忆、想象、符号拟构和演算思维—模拟客观逻辑，

   3、在逻辑思维引导下，通过实践作用于客体。

      如果用现代控制论的语言来表述，那么就可以这样说：在黑格尔看来，在主体（人）与客体（自然）之间，恰好存在一个能够通讯和反馈（通过感性和知性）、控制和调节（通过理性和实践）的动态控制系统。

　　由此可以理解，为什么黑格尔认为有两种“理念（性）”：绝对理念与相对理念。因为人的理性只是相对理性，自然的理性才是绝对理性。

　　正因为如此，黑格尔把他的逻辑体系划分为两个部分——（ 1 ）客观逻辑（本体逻辑），（ 2 ）主观逻辑（思维的逻辑）。黑格尔说：

　　“一般说来，我们在使用概念、判断、推理、定义、分类等等形式时，我们内心深处就直觉到——它们不仅仅是主体思维的形式，而且是客体固有的理性形式。”（《大逻辑·导论》）

　　值得注意的是，尽管在正统逻辑学界，黑格尔的逻辑历来受到蔑视。但另一方面却又有许多逻辑学家和自然科学家，在现代科学的新认识条件下，不自觉地回归于黑格尔关于“主体逻辑与客体逻辑存在对应性”这一命题。

　　例如著名心理学家 J ·皮亚杰（ J · Piaget ）指出：

　　“〔逻辑的〕基本命题和〔客观的〕原子事实之间存在一种共同的逻辑结构。也就是说，名称与名称的结合与对象和对象的结合存在一种共同的逻辑形式。”

　　( 皮亚杰《儿童儿理学》。 ) 

　　数学家哈姆因（ R · W · Hamming ）指出：

　　数学具有一种不合情理的有效性。以致不是数理逻辑必须符合于经验事实，而是经验事实必定符合数理逻辑。举例来说，爱因斯坦的相对论所给出的宇宙时空模型，完全不是根据直观的、经验的，而完全是依据数学的逻辑推导作出的。但是相信相对论的科学家确信现实的宇宙结构必然符合这一时空模型。虽然他们根本不可能（事实上永远不可能）经验地直观宇宙时空的全部整体结构。……数学是不合情理地有效的。我们必须尝试解释：为什么科学的逻辑斯蒂是揭示现实宇宙的真正工具。 ( 《论数学不合情理的有效性》，载《美国数学月刊》 1980 年第 5 期。 ) 

　　这位数学家的这个问题提得极好。

　　二

　　几乎所有的形式逻辑学者一致公认：

　　概念是人类思维结构的基本单位。人类语言无非是一个庞大的抽象概念的表达系统。

　　那么“概念”是怎样形成的呢？

　　对于这个问题，自从洛克（ J ·Locke ）以来，近代一切形式逻辑学派，无论在其他方面存在何种分歧，在这一点上意见却完全一致——概念来源于人脑对客体（现象或事物）的抽象和概括。即：

　　“在感觉、知觉、印象的基础上，借助于语言的抽象作用，人们便得到了反映事物的概念。” ( 金岳霖主编：《形式逻辑》，人民出版社 1970 年版，第 17 页。 ) 

　　“进行概括和形成抽象……借助它，我们根据某些事物具有同样的属性，把它们结合成事物的类。这种结合的产物便是概念。” ( 格·克劳斯：《形式逻辑导论》，第 182 页。 ) 

　　数理逻辑在这一点上对概念的主观性讲得更极端——概念纯粹是被主体所设定的逻辑符号、语言记号或逻辑函项。罗素说：

　　“我所提出的哲学可以称作逻辑原子主义或绝对多元论。因为它只承认客体中个性事物的存在，而否定由这些事物所构成的统一类概念的实在。” ( 《神秘主义和逻辑》，伦敦 1918 年版，第 11 页。 ) 

　　这种观点，可以被称作现代的“唯名论”。

　　但是，黑格尔的概念论与这些观念完全不同。他认为，概念在客体中具有实体性的存在。例如“人类”这个类，不仅是一个抽象的类概念，而且是事实上存在的一个总体性的人类类群的实体。

　　值得注意的是，列宁在《哲学笔记》中支持了黑格尔的这种概念论，列宁指出：

　　在普通逻辑中，形式主义地把思维和客观性分隔开来。

　　在这里思维仅仅被认为是纯粹主观的和形式的活动，客观的东西则被认为和思维相反，是某种固定的和本来就是如此的东西。但是这种二元论是不真实的…… ( 《列宁全集》第 38 卷，第 195 页、第 190 页。 ) 

　　三-

　　为了讨论的便利，在此引入一个“ Time-Space ”（简称 T . S ，即描述时间与空间）的坐标系统。

见下图：

　　Time 轴表示单向上行不可逆的时间流序。 ( 这里关于这一时间流的存在以及绝对空间座标的存在，都只是一种假定和虚拟。没有绝对空间和时间。能量的外化存在导致空间的生成，而外化形态的连续消逝就是时间。 ) 

　　Space 轴表示——以二维象征多维的空间广延。

　　可以把传统逻辑的概念论，模拟于这个坐标上。

　　存在于下图 S 轴上的字母 a  l 、 a  2 …… a  n 及 b  1 、 b  2 …… b n 均表示存在于空间中的个体事物。统括着 a  l — a n 、 b 1 — b  n 的类概念 A 、 B ，则表示经过人脑加工而形成的抽象概念。表示为集合的形式即：

　　A ｛ a 1 ， a 2 …… a n ｝

　　B ｛ b  1 ， b 2 …… b n ｝， etc 

　　黑格尔的概念论，则与此完全不同。这里也可以利用这个“ T — S ”坐标来表述这一极其难以确切表述的理论。

　　设有某一事物 A ，存在于 T — S 坐标中。

　　宇宙中一切事物莫不有其发生与消灭。 A 当然也是如此。假定 A 发生于 Time 轴的 a  1 点上，而终结于 Time 轴的 a  n 点上，其间相继经历 T 轴的 a  2 、 a  3 ……等诸点，而递次在形态上发生相应的变化，由此可得到描述事物 A 演化过程的一个历史集合。

见下图：

　　A ｛ a  1 → a 2 → a 3 …… a  n ｝

　　为了便于直观地进行分析，可以假定这里所讨论的 A 乃是某一个人 A 。这位某人 A 在时空的存在中，其生命形态不断发生变化，由作为受精卵而发生，到变成死体而消灭，其间递次嬗变为：受精卵、婴儿、少年、成年、老年、死体这样一个序列。

　　表示为历史概念集合即： A ｛受精卵 a  1 →……成年 a  4 →……死体 a 6 ｝

　　以上所述看来极其简单，没有丝毫神秘性。但进一步的分析将可以推导出一些令人惊异的重要论点。

　　第一，请注意，由于 A 在“ T ”轴变化着，即其自身形态在不断地对自身相变异着。也就是说，作为同一事物的 A ，在不同的时间区间内，自身对自身是不同的。

　　（例如对于 A ：最初作为一个受精卵的 a 1 ，与后来成为死体的 A ，尽管是同一个 A ，但却是非常不同的 A ！）

　　由此就必然产生悖论：

　　正题： A （从 a 1 到 a  n ）是同一个 A 。

　　反题： A （从 a  1 到 a  n ）对自身并非同一个 A 。正题与反题同意义地成立，虽然它们正相反对。

　　上述悖论，如果以黑格尔式的语言来表达即是：“某物在自身的否定中，规定其自身仍为同一物。”

　　第二， A 在 Time 轴上既变异，又超越这种变异而保持自身实体的同一性。这种演化过程，就可以理解为是“ A ”作为主体，通过对其次生形态 a 1 ， a 2 …… a n 等个体，进行自我抽象的逻辑进程。

　　黑格尔正是这样指出的，他说：

　　“实体本身就是主体，……一个实际存在物的持续存在，或者说，实际存在物的实体。乃是一种自身同一性……不过自身同一就是纯粹的抽象，而纯粹的抽象就是思维。” ( 《精神现象学》上卷，商务印书馆 1979 年版，第 36 页。 ) 

　　这一命题，构成黑格尔全部逻辑理论的根本出发点。我们注意到黑格尔曾指出：所谓理性就是一种形成过程。

　　形式逻辑认为：

　　“抽象思维的最重要的职能是进行概括和形成抽象。区分出〔事物的〕本质属性，也就是所谓‘抽象'。” ( 格·克劳斯：《形式逻辑导论》，第 181 — 182 页。

　　如此所述，通常所理解的抽象，都只是指由人脑对事物进行的主观抽象。

　　殊不知，宇宙中的一切存在物，由于无例外地存在于时间的流序中，并且无例外地在时间中对自身形态既发生变异，又保持自身的连续性即同一性，因此这一过程，事实上就是一种从自身中“抽取本质属性、舍弃非本质属性”的自我抽象，这乃是一种客观的、通过客体自身而达到的抽象。 ( 这实际是一种“拓扑”过程。 ) 

　　可以在 T － S 坐标系上对上述两种抽象作一对比。

见下图：

　　可以看出，这两种抽象至少有两点不同：

　　（ 1 ）主观抽象发生于 Space 轴上，而客观抽象则发生于 Time 轴上。

　　（ 2 ）主观抽象由人脑、主体作出，而客观抽象来自事物自身的历史演化过程。

　　但是另一方面，这两种抽象又都具有一个根本的共同点，即：都是把某些多样性的个体，结合为一个统一的“类”，或者说使之构造成一个统一的“集合”。（历史集合或非历史集合）

　　更进一步地分析，也可以这样说：

　　主观抽象的对象，是某一个“类”在空间坐标上的外延存在。

　　而客观抽象的对象，则是一个“类”在时间坐标上的外延存在。

　　前者呈现为类的异在，而后者则是类的自在。前者是非历史的类，非历史概念集合——即传统逻辑的研究对象。而后者则是具有历史同一性的类、即历史概念集合——辩证递归逻辑的对象。

　　［在此引入“递归”这一概念，但我们所理解的递归不是数学意义的“递归”，而是一种历史推演的“递归”。］

　　由于前一种抽象是人为的，其形成常常具有偶然性（这是由人类的原始思维史所证明了的），因而存在着形成假类即虚概念、空集合的可能性（例如“魔鬼”、“以太”等等）。而后一种抽象是源于自然的，又是必然的，因此它的产物（包括已经消灭了的产物，如“恐龙）都是具有实体性的类，即真集合。

　　由上所述，我们就可以作出一个对于逻辑学和认识论具有深远意义的结论——人脑对客体的主观抽象。就其实质看，乃是对客体在历史演化中的客观抽象——即由一个单元事物而多元化（呈现为质的多态化、间断性）同时在多元存在中继续保持统一性（连续性）的非自觉模拟或模仿。这种历史的统一性，就是逻辑的递归性。

　　对人类思维抽象这种模拟形式的揭示，意味着人类思维之谜的初步揭开。

　　由此就可以理解，列宁在《哲学笔记》中所摘录的黑格尔这样一个思想是何等的深刻他说：

　　“主要的是在这里……应当把概念看做不是〔人的〕自我意识的悟性的活动，不是主观的悟性，而是既构成自然阶段又构成精神阶段的自在和自为的概念。……” ( 《列宁全集》第 38 卷，第 179 页。 ) 

　　四

　　如果在 T － S 坐标系中模拟由一个单元概念向复合的多元概念族群的历史演化，就可以进一步看出以上所讨论问题的重要性。

请看下图：

　　这个图可以被称作历史概念的“系统演化树”或“进化网络图”。 ( 此稿送 钱学森 教授审读后， 钱学森 先生将此树命名为“何新树”。 ) 

　　一般来说，此“树”直观地描述了由一种作为发展起点的元概念，通过横向（在 S 轴上外延）的分支发展，以及纵向（在 T 轴上展开）的进化发展，而逐渐构造出一个多元性的、互有亲族关系的历史概念集群。

　　由此树将可以导出一系列具有重要意义的推论。例如，对于呈现于某一确定时空区内的多元性概念集群，必定可以通过对其历史发生过程的追溯，而找到此集群所从出的、渐趋简化的元概念。这种追溯关系，是递归关系的基础。

　　除此之外，还可以发现，在此树上每个由一系列概念构成的层次，都对应着一种确定的逻辑空间。因而由概念的低层次向较高层次的进化，就必然意味着逻辑空间的进一步拓展。在概念逻辑空间的拓展中，蕴涵了由初始概念，通过连续的分析和综合而后表现为判断和推理的纯粹思维形式。

　　这种纯粹思维形式，乃是康德所谓“先验逻辑”的存在基础。

　　五

　　根据以上讨论，这里可以逻辑地构造一个关于宇宙和物质演化的假说。

　　宇宙中迄今已知的全部物质形态，从概念上可以统归于四大类，即——基本粒子、化学元素、无机及有机化合物、生物。

　　可以发现，在这四类物质形态中，存在着一种结构上的包含和化归关系。例如：

　　化学元素原子包含着各种基本粒子。

　　无机及有机化合物包含着各种化学元素。

　　生物包含着各种无机及有机化合物。

　　我们可以假定这种逻辑蕴涵关系是一种子递归关系。

　　试考虑以基本粒子为中心，按这种包含次序，就可以构成下列一系列“塔层”或“筒套”。 ( 参阅《论进化分类学的辩证概念关系》，《自然辩证法通讯》 1981 年第 4 期 31 页。本书第 74 页。 )这个塔层指示了物质的一种结构层次。

　　但事实上其意义远不止此。因为这个结构层次，同时揭示着物质进化的历史层次。由此可以引导出关于物质演化的如下一个序列。

　　基本粒子→化学元素（有机化合物、无机化合物）→生物

　　这个序列纯粹是根据历史概念集合的性质而逻辑地推导出的。

　　从现代科学的观点看，由化学元素向生物的进化，是早已被证明过的。

　　这里所值得注意的是——由基本粒子物质向化学元素原子的演化，作为一个科学假说，近年来也已经被科学界所提出，并正在被现代宇宙起源学的理论所证实。

　　自 20 世纪 50 年代以来 G 加莫夫（ G  Gamov ）等人为了解释宇宙星系的光谱红移和 3 ° K 宇宙微波辐射等现象，而提出了著名的宇宙大爆炸起源理论。

　　这个理论的内容之一即是：宇宙中现存的一切物质形态，无不起源于作为元物质的某些基本粒子——电子、正电子、光子、中微子等。

　　物理学家 S 温伯格在《宇宙起源的现代观点》一书中说：

　　“随着我们追溯愈来愈远的宇宙历史，我们终于会来到一个时期。这个时期的温度是如此之高，以致光子的碰撞可以从纯能量产生出物质的粒子。”

　　他又指出：

　　“不是所有的粒子都是同样基本的，有些是真正的基本粒子，而其他所有粒子都不过是它们的组合。

　　对我来说，关于极早期宇宙的这些推论中，最令我满意的东西莫过于宇宙历史和它的逻辑结构之间的可能的相似。自然界今天呈现出多种多样型式的粒子和相互作用。不过，我们已经学会了透过这种多样性把这些不同的粒子和作用，看作是一个简单的统一规范场论的各个方面。”

　　这些思想，相当深刻而重要。

　　总有一天，现代科学必将达到这样一步——能够把宇宙中现今所呈现为无限多样形式的各类物质，编制排列成一个统一地由简单、低级向复杂、高级演化（犹如进化分类学中关于生物的系谱进化网络那样）的历史概念集合。

而此树，正是前此所论述的概念系统树的一个具体应用。

附注：本文写于 1980 年 10 月，发表于 1983 年。

（原载《外国哲学》第五辑，商务印书馆出版）

陈平教授论希腊伪史 

​

【本文是华裔旅美陈平教授（清华大学、复旦大学客座教授）在”中信大讲堂中国道路系列讲座“第13期演讲的压轴部分。】

【提问】：谢谢老师给我们带来这么深刻的演讲。老师今天提了很多精彩的观点，观点的证据非常重要，我想知道老师是怎么观察到证据的？做观察的内容是什么？您刚刚提到启蒙运动的理性主义是不可持续的，可否分享一下你是怎么观察到的？

​【陈平】：我的观察很简单，就是观察几个典型案例。

​前面讲的第一个案例，是去过希腊的观察。我发现希腊的民族传统让老百姓根本没有国家观念，只有个人和家族利益。国家危机的时候，中国的民族性和西方的民族性相反。我年轻的时候在文化大革命时期非常崇拜鲁迅，鲁迅和柏杨骂中国的民族性落后，什么丑陋的中国人，说得很惨。出国后我发现中国民族性的特点有利有弊，不见得就是天生的落后。我的观察，中国人的特点，危机的时候就抱团，富了就要分家，就要吵架，中国人可以共苦，但难于同甘。西方人相反，一看别人富了，就一拥而上全抱大腿，一说败了就四散而走。拿坡仑也好，欧盟也好，都这样。希腊这么点大的危机，不但引发希腊分裂，还引发北欧和南欧的对抗。看看韩国的金融危机，老百姓和国家抱团，捐出自己的金银首饰来帮助国家还债，度过金融危机后韩国产业还比日本上了一层楼。欧盟经济本来欣欣向荣，欧元一度比美元强势。一旦发生很小的希腊危机，欧盟就摇摇欲坠。这是第一个观察。

​第二个观察，我多次去东欧比较转型经济的效果，发现世界银行编造的人均GDP数据造假。说什么休克疗法以后，东欧进入高收入国家，他们故意把高收入国家的下限划在波兰、俄国，而非早就是北约和富国俱乐部（OECD, 经济合作与发展组织)的土耳其。我看结论相反，东欧不仅比中国差得多，也比转型前的社会主义经济差得多。我问波兰经济学家，尤其问了年轻人，你们到底怎么对比转型前和转型后的经济，是好还是坏了？我得到的答案，是一半一半。40岁以上的人都认为过去社会主义好，但是现在回不去了。40岁以下的年轻人又分一半一半，一半人认为过去好，一半人认为现在好。如果是受教育程度高可以到西方或跨国公司工作，生活待遇提高会认为比过去机会多，但是还有一半的年青人人上不了这个船，失业比以前还严重。加起来3/4的人说不好，1/4人说好，西方编造的人均GDP数据我能相信吗？还说中国的人均GDP在土耳其、马来西亚、伊朗、和墨西哥之下，你们去看看吧？

​第三个案例就是今天我讲的希腊神庙的前因后果，为什么大理石建筑要建在地震带上？我是定量和定性的观察，还加上历史典型案例的研究，三者互补。你就知道文艺复兴的理想主义是反自然的，是难以持续的。西方模式的科学技术确实开发了大量资源，但是也足以毁灭地球几千次。当代许多现代病都是西方模式用现代科技为少数人谋利益，维护帝国霸权的结果。中国崛起不能只是模仿或接替西方的霸权，或者只是模仿西方的高收入高消费，而是要创造新的中国道路，中国方案，给世界一个更好的希望。谢谢。

​【主持人】：希腊造假历史，你举个例子。    

​【陈平】：一个重要文献是俄国科学院院士伏门科编辑的在2007年出版的英文书：Formenko, Anatoly, History: Fiction or Science?Delamere Resources LLC; (2007).书出了六卷，俄国十几个科学院士的论文集。他们利用大数据，把全世界的历史文献输进去，做数学的统计关联分析。书名字叫《History，fiction or science?》（历史，是虚构还是科学）。他们分析得到的结论，西方的历史是编造的，大量的自相矛盾，西方宣传的罗马帝国的历史，好多实际上是拜占庭帝国的历史，好些希腊罗马的历史传说没有可靠的历史文献，连基督什么时候诞生，圣经何时编写都有问题。大家可以去查维基百科对历史上毁灭文献的世界纪录。

​中国动不动讲秦始皇焚书坑儒，好像只有中国是文化专制。其实中国是历史上大规模毁灭文献的行动，在世界主要文明里是相对频率少规模也小的国家。秦始皇焚书坑儒，中国主要经典文献至今留存，西方的希腊罗马文献在基督教成为国教之后，大部分都不存在了。因为一神教都要毁灭异端文献。中东和西方的每个宗教战争就把前面异教的图书馆烧毁，包括烧毁历史上伟大的波斯帝国图书馆，烧得河水都是黑的。然后埃及的亚历山大的图书馆也烧了。

早期基督教圣经有多种版本，因为考古发掘出很多的版本，发现基督教的新约在哪儿写？保罗、约翰，都是土耳其人，在土耳其西岸写的，不是在巴勒斯坦写的，因为游牧民族到处跑。

​何新讲《希腊伪史考》，有一个理由是有道理的。别的考古细节我不知道。但是我们做科学的非常重视书写的材料。咱们都知道文言文非常简练，对不对？为什么文言文非常简练？因为古代文字写在竹简或者丝帛上。竹简很重，丝帛非常贵，所以惜字如金。等到纸可以大量生产的时候，宋元小说才得以把文学细节描写出来。何新说，当年古希腊的文献是写在羊皮纸或者埃及纸草上。我去埃及，看到纸草是一种植物，压出来的，不是像中国的纸是各种各样便宜材料合成的。

纸草非常少，今天的纸草画也比纸贵的多。柏拉图、亚里斯多德不可能在希腊时代写出上百万字的著作，那得用多少纸草或羊皮？哪里能保存？只可能是文艺复兴时期的意大利银行家雇人编造的。历史只有希腊哲人的片段观点，不可能有系统著作。

我认为何新的观点非常有道理。第二，现在所有学者都接受文艺复兴的说法，所谓的希腊、罗马文献是从阿拉伯文翻译过来的。问题是到现在为止，没有看见任何阿拉伯的文本，文艺复兴自称的翻译家也没有留下任何阿拉伯文的原本，显然是美第奇家族泡制的文献。

​美国主流的公共电视台PDS出版过一个帝国系列的纪录片，网上可以买到DVD版本。我多次建议过出版社去购买版权，翻译出版，PDS的帝国系列，专门有一集《美第奇家族》，告诉你美第奇家族和文艺复兴是什么故事？

文艺复兴是一个权钱交易、腐败合法化的成功故事，和今天的美国金钱政治一脉相承。佛罗伦萨有几个银行家族，大银行家家争霸，美第奇家族不是大家族，他怎么扩张市场份额？老美蒂奇想了一个好主意，就是投机在一个红衣主教身上，帮他竞选教皇成功。

教皇当选回报美蒂奇，就指定美第奇的家族银行成为教皇收支的金融代理，一下子美蒂奇银行就成名了，然后各国王公贵族都来存钱借钱，美蒂奇银行就往全欧洲扩张，成了最大的垄断银行。美蒂奇招来其它家族的愤恨，先暗杀他们家的接班人，然后把他们全家赶出佛罗伦萨。

买通的教皇死了以后失去依靠。美第奇家族的人发现，单单贿赂一个教皇不行，得他们家自己人当教皇。所以美第奇靠自己的财产贿选，制造了两任教皇当选，有一任教皇还是私生子，有钱不合法也可以变为合法。这个私生子是个花花公子。要知道早期基督教的画都非常简朴，因为原始基督教就是社会主义宗教，要照顾穷人，要实行破产法，要节俭禁欲。这个花花公子上台干脆把腐烂的生活方式带到教会，合法化纵欲的生活方式，教皇出马赞助裸体雕塑、美女画、和裸体表演。

​制造文艺复兴的艺术要花很多钱，他把罗马教会多年积累的财富花光，只好跟美国现在一样发债。教皇发赎罪券，引起马丁路德造反，新教革命，宗教分裂，战争死了欧洲相当大一部分人口远远超过一次大战。有人批评中国的困难时期，却不懂要算人口比例。中国现代化的代价是百分之几，西方东欧是百分之几十。美国独立，消灭了印第安人口的多数，目前人口不到美国的1%。究竟是中国的革命代价大，还是西方的腐败代价大？现在西方社会分裂的源头就在美第奇家族金钱贿赂教皇，不是官商合一，是教商合一，也就是斯密承认的，财富变成权势，制造了文艺复兴，既创造了一个辉煌的文艺复兴时代，也开创了资本主义的腐败政治。

美蒂奇家族的兴衰是非常好的历史故事。西方没有什么宪法，没什么三权分立的议会制度能够约束腐败，美国的民主就是腐败合法化的产物。原来竞选是私下送红包，现在变成公开的政治捐款，美其名为“透明”，你拿这种赤裸裸的透明金钱政治有什么办法？这是以合法的程序来维持少数富人不平等的统治，这是我多年观察到的西方体制的本质，这个本质从希腊到佛罗伦萨到现在的美国一脉相承。比中国体制优越？让时间和历史来检验吧。

​【主持人】：这个结尾不错，谢谢陈平教授，讲得比较生动，也比较深刻。再次感谢陈平教授的精彩演讲。谢谢感谢各位嘉宾、各位老师、各位同学的光临，谢谢大家。