何新： 李白《静夜思》新解
并驳李敖及郭沫若
李白《静夜思》：“床前明月光，疑是地上霜。举头望明月，低头思故乡。”此乃脍炙人口，千年以来不朽之名句也。
但近闻台湾某君有“床上功夫探求真相”一文，对李白此诗提出质疑曰：“人躺在床上怎么可以举头，又可以低头呢？头在床上没有这种动作。”
此真无聊之问，文人小聪明之把戏也。本不值一驳，一笑置之可也。但复闻又颇有应和者，有人竟进一步歪解此诗曰：“李白很荒谬！我们躺在床上实在是没办法举头和低头的，顶多探个头，看看床底下。”
此问题之愚蠢就在于——是谁规定了当李白吟此诗时，必须一直死死地钉在床上呢？？
显而易见，李白此诗系描述深秋清夜，离人之思乡以及无眠：
久别故乡，深夜难眠，忽见床前飘落来自窗外的白色月光，疑似突降的寒霜——因之惊坐而起，或移步窗前——于是仰头看明月，又低头思念远方之亲人；这不就是此诗所赋予的意境吗？
此诗以床前月光起兴，暗喻时届霜秋，离人失眠，又省略未写出的起、坐、徘徊等等动作——唯写出举头、低头之所见及所思。
故全诗仅寥寥20字，却极富动态感，宛如意识流，能唤起千古离人之共鸣。
古往今来，此一小诗容纳、荷载了古今多少离人之乡思？虽然貌似极简单、极直白之20字，遂能成为千古不朽之绝唱！
但是，今人进入高速时代，千里万里瞬间可达。音容笑貌，微信、伊妹瞬间传递。别离不复难见，思乡不必怀愁——乡愁貌似已不复存在。故今人愈来愈难理解此诗之意境矣。
古诗词之奥妙即在于语言之洗炼及概括。而理解诗词，绝不可仅拘泥于表面文字。所谓“意境”（王国维谓之境界），往往都在文字之外。《沧浪诗话》云：“盛唐诸公唯在兴趣，羚羊挂角，无迹可求。故其妙处，透澈玲珑，不可凑泊。如空中之音，云中之色，水中之影，镜中之象，言有尽而意无穷。”
以诗词之寥寥数语，自然不可能、也不必把一切交代清楚——例如此诗，只讲低头、抬头两个动作就够了，难道还须细细交代为望月要穿衣提鞋，移步到窗前？！如果一切都交代得清清楚楚，“一穷二白“”——那还是诗吗？
其实古人比我们深刻。古人诗词之意境，所谓诗情画意，是需要灵性方能读取而领悟的。今人肤浅，文教无能，有人又专爱卖弄挑刺，于是往往死板机械地抠文字，却完全读不懂古人诗句的意趣与意境。再妄作大言，徒令天下人笑耳！
余非好辩，惟厌恶此类似是而非又哗众取宠之谬种流传，不得不借分析此诗而鞭笞之。
【《静夜思》译文】
静夜中惊见床前洒下的白色月光
看不清不知是不是深秋初降的飞霜？
于是（起身）抬头，才知是窗外明月
又低头——思念，远乡月下的亲人
【驳郭沫若之“床是井栏”说】
［一］李白没有神经病
其实，最早对此诗产生上述奇怪疑问的是郭沫若。
郭云：“如果睡在床上，那一定是在房间里，房间里怎么会结霜呢？”
他又云：“如果睡在床上，头是不好举起来的。如果还要再把头低下去，这个动作就更不好做了”。于是，郭沫若自作聪明认为李白写此诗时候不是在床上，而是在院子的水井旁边。
郭沫若以李白的《长干行》“郎骑竹马来，绕床弄青梅”的“床”为例，说“床前明月光”的“床”，不是卧床而是“井栏”的意思。
呜呼，李白深夜不睡在床上而绕着水井栏而吟诗——是发了神经病还是欲自杀跳井乎？此真读不懂李诗之意境而自作聪明，故为迂曲妄解卖弄学问也。
【二】床字小考
东汉许慎《说文》:“床，安身之坐也”。刘熙《释名》：“人所坐卧曰床。”可见自古就有可坐可卧之榻曰床。
《康熙字典》对于床确有一种解释是“井干”，即水井的围栏，谓语出《乐府》引《淮南王书》（《康熙字典》：“床者，人所以安也。又井干曰床。”）。《辞海》亦有是说，但未具出处。
郭沫若解李白之《静夜思》云，床前应当指井栏。并引李白《长干行》及李商隐《富平少侯》诗“不收金弹抛林外，却惜银床在井头”，为解。（近人解李商隐此句也有说法，谓银床不是井栏，而是井上的辘轳架子。）
殊不知李商隐却还有诗句：“远书归梦两悠悠，只有空床敌素秋。阶下青苔与红树，雨中寥落月中愁。”（李商隐《端居》）
此所云“空床”显然并非井栏或者空（干）水井，而就是指能放置书信也能做梦的卧榻。
李商隐此诗句所表达野生一种思乡之情，与李白的“床前明月光”，有异曲同工之妙，意境正为相似。
那么，两点之间直线最短。西哲有奥卡姆剪刀（Occam's Razor, Ockham'sRazor）——若非必要，勿增实体或假说（Entities should not be multiplied unnecessarily）。却不知郭沫若等聪明人，解此短诗又何苦舍近而求远呢？
又，顺便说明，床字作为井栏或者栏杆，非床字本义而是借义。以训诂解读，床者，桩也。（《唐韵》、《集韵》：仕庄切。《正韵》：助庄切。与桩音通。）井栏、栏杆，木桩也。（《康熙字典》引《乐府》：后园凿井银作床。盖贵族内府井栏以银子包桩也。）是以床字借为桩也。
（何新2010-9记，2015-3补记，2016—3再改订）
