何新佛学研究(2)
何新：关于佛学中的般若学
《心经》全名“摩诃般若菠萝蜜多心经”，摩诃，大。般若，即智慧。
但《心经》又言：“故无智亦无得”——无智，即不要智慧。二说岂非矛盾？
一
汉语的“智慧”非本有之语词，是出自佛教的外来语。如《增一阿含经》曰：“智慧无穷，决了诸疑。”
但佛学认为，智与慧二字又有不同。《大乘义章》九：“照见名智，解了称慧，此二各别”。《瑜伽论记》曰：“梵云般若，此名为慧，当知第六度。梵云若那，此名为智，当知第十度。”注疏曰：“分言之，决断曰智，简择曰慧”。“俗谛曰智，照真谛曰慧。”“梵语若那Jñ&amacron;na，译曰智。般若Prajñ&amacron;，译曰慧，后者又译智慧、明慧、黠慧。合而言之，乃曰智慧”。
《法华经义疏》：“经论之中，多说慧门鉴空，智门照有。”
也就是说，佛学认为，智与慧都是认知意识（意识一词也是佛语），但是不在一个层次，大体而言，知解事相（现象、表象）叫做智；了解事理（真实因果及本原）叫做慧，既能了解现象也能洞悉因果关系，叫做智慧。
能够明见一切事物及道理之高深智慧，佛教称为“般若学”。般若意译为慧或者智慧，但是实际这个概念在佛教中的意涵非常复杂。
三
按照佛教的学说，学佛修行的根本目的是通过智慧——般若获得对人生和宇宙的了悟。修行者（菩萨）为达彼岸，必修六种行，亦即修六波罗蜜。
其中之般若波罗蜜（智慧波罗蜜）最为首要，称为“诸佛之母”，是研修其他五波罗蜜之总根据。
根据佛典，般若有二种、三种、五种之别。
A、二种般若包括如下之三者；
(一)共般若与不共般若。（共般若，即为声闻、缘觉、菩萨共通而说之般若；不共般若，则仅为菩萨所说之般若。）
(二)实相般若与观照般若。（实相般若，即以般若智慧所观照一切对境之真实绝对者；此虽非般若，但可起般若之根源，故称般若。观照般若，即能观照一切法真实绝对实相之智慧。）
(三)世间般若与出世间般若。（世间般若，即世俗的、相对的般若。出世间般若，即超世俗的、绝对的般若。）
B、实相般若与观照般若，若加上方便般若或文字般若，则称三般若。
方便般若系以推理判断，了解诸法差别之相对智；文字般若系包含实相、观照般若之佛学诸经典。
C、又实相、观照、文字三般若，再加境界般若（般若智慧之对象的一切客观诸法）、眷属般若（随伴般若以助六波罗蜜之诸种修行），则称五种般若。
［诸说详细可参看《大品般若经》卷一序品、《大宝积经》卷五十三、《解脱道论》卷九分别慧品、《摄大乘论》卷中、《大智度论》卷四十三、卷七十二］
有意思的是，佛学的般若这个概念，可以对应即康德、黑格尔哲学所言的理性。实相般若相当于客观理性，观照般若相当于主观理性，世间般若相当于实践理性。而所谓出世间般若，则相当于黑格尔所言的绝对理性。
三
佛学认为，俗谛曰智，照真谛曰慧，通为一也，合名智慧。
芸芸众生中，唯佛有最高智慧，称“佛慧”。《智度论》：“一切众生智，唯除佛世尊。欲比舍利弗，智慧及多闻，于十六分中，犹尚不及一。”
从近代认知论哲学的观点看，佛经对智与慧的区别很为深刻。智，所指是人的主观智性，私智，知辩之智，略相当于西方近代哲学认知论中康德及黑格尔所言的知性（即智性）。而慧，般若，则相当于康德黑格尔所言的比智性更高级的超越理性。
佛学所谓般若菠萝蜜多，是以心证得到大智慧，而渡达真理（真如）的彼岸。这个通达彼岸的大智慧不是个人的私智，智知，不是普通般若，而是摩诃般若（即大智慧）。不是相对智慧而是绝对智慧。不是主观私智，而是客观智慧即本体智慧——相当于康德所说的先验理性，黑格尔说的绝对理性。
佛学认为，为达彼岸，菩萨（修行者）必修六种行，亦即修六波罗蜜。其中之般若波罗蜜（智慧波罗蜜），乃为“诸佛之母”，为通向其他五波罗蜜（彼岸——真理）之根据，而居于最重要之地位。
由此可知，佛学中的般若学，实际就是研究关于认知论以及方法论的佛教学说。而佛教中的有无（存在论）及性空学说，则实际是关于宇宙及世界的本体论学说。因明学，是佛学的工具论——论理学、逻辑学。
汉魏以下，作为中国学术主流的是儒教的经学。而儒经学自孔子以来所注重是政治学和伦理学，基本忽略本体论、存在论的形而上研究、思考和论辩。经学也很少研究认知论和工具论（逻辑学）问题。这些学术，中国人是通过外来的佛学研究和思考的。
还有必要指出，中国佛学在魏晋隋唐时期对于本体论、存在论和认知论研究，就其深妙精微看，远超过欧洲中世纪的经院哲学（不包括同时期阿拉伯人的学术）。
但遗憾的是，唐末中国特色禅宗兴起，没文化的惠能和尚鼓吹所谓＂不立文字，教外别传，直指人心，见性成佛＂的反智论，以至呵佛骂祖。古典佛学这些深刻精妙的形而上研究，在宋明以后逐渐衰微而中断了。除了几部耳熟能详的经典外，浩如烟海的佛教典籍，也多数失去了传人。(愚痴居士何新，写于2016)
