[转载]台湾《戡乱战争全史》华东部分（5)

简评
　　一、失败之战史常重演
　　孙子说：“战胜不复。”战史不重演，是指胜利之战史而言。但失败之战史常重演，
古训：“前车之鉴。”剿共战争，共军采“战略守势，战术进攻”，我军对策“战略攻势
，战术防御”，江西围剿，前四次均损兵折将，彻底失败，第五次共军改采“战略守势、
战术防御”，以碉堡与我碉堡相对抗[作者注：参阅毛泽东著，中国革命战争的战略问题。
]，最是彻底失败，亦我军第五次围剿成功。戡乱战争民国三十五年五月东北战场渖哈地区
作战中之四平会战[作者注：参阅第四章第七节东北战场沈哈地区作战。]，林彪执行毛泽
东“针锋相对，寸土必争”之盲目政策，由“战略守势、战术进攻”，改采“战略守势、
战术防御”，以碉堡与我碉堡相对抗，最后彻底失败。本作战中之两淮地区战斗，陈毅想
确保其苏皖军区根据地，由“战略守势、战术进攻”，改采“战略守势、战术防御”，以
城池及碉堡与我碉堡相对抗，最后终于失败。江西第五次围剿成功，我军误认为是“战略
攻势、战术防御”之碉堡政策成功，继江西第五次围剿成功后之二万五千里长追，追击、
截击、堵击、侧击等仍均采碉堡政策[作者注：参阅国防部史政局编印，剿匪战史。]，所
以对共军追而不灭。抗战胜利后戡乱战争，将“战略攻势、战术防御”，“稳扎稳打、步
步为营”，“构筑碉堡线”等奉为神话之符咒，最后一败涂地。
　　二、绝对攻势主义系指战略与战术关系而言
　　大军作战层次于战略范畴，系攻中有守、守中有攻，攻守相互运用，攻防追退浑然一
体，单就战略言，没有什么绝对攻势主义，克劳塞维茨说：“由防御转为攻势，为最佳之
作战型态。”此概指战略而言，但未必是真理，战略之攻防，依客观环境和主观条件而定
，克劳塞维茨之军事思想系以拿破仑战争为背景，依拿破仑战争之结局而立此断语。战术
之本身亦无绝对攻势主义，其攻防二者像钟摆一样不停的摆动向前演进，一切防御均是为
了攻击；绝对攻势主义系指战略与战术关系而言，战略守势，战术必须采取攻势，唯有战
术采取攻势，始能达战略守势之目的，战略攻势，战术仍必须采取攻势，否则成为“车拉
马”，而不是“马拉车”，简言之，“战略守势、战术攻势”，“战略攻势、战术攻势”
，此为绝对攻势主义之精义。戡乱战争之挫败如仅就武力战而言，其败之根源为“战略全
面攻势、战术全面防御”，来台后痛加检讨所策定之剿共五大战法，绝对攻势主义为其中
之一，其精义“无论战略攻势或守势，战术均必须采取攻势”，此亦为军事之真理；绝对
攻势主义若将其断章取义或误释为战略战术，将成为暴虎冯河之拼命主义，则非常危险。

　　三、防御以火力为主，攻击以运动为主
　　战术之精华，永为运动与火力二者之结晶，但攻击以运动为主，防御以火力为主，游
击队因装备窳劣，训练不足，故在游击战术中根本即没有“防御”这个名词。剿共及戡乱
战争，共军因装备窳劣，素养不足，只能执行游击战及运动战，阵地战亦仅能限于攻击，
根本没有资格实施阵地防御。江西第五次围剿及本作战中之“两淮地区战斗”，共军为确
保其根据地，以碉堡对我碉堡之“阵地防御”与我军相对抗，自然是必败无疑。大道理都
非常简明，但一条大道理可管住无数的小道理，智者掌握大道理，愚者偏爱追逐小道理，
及追循小道理去研究对策；戡乱战争开始至民国三十五年春国军整编后，全国计有138个步
兵保安总队、19个骑兵保安总队、40个步兵保安团、63个步兵保安大队，随戡乱战争之进
展，尔后陆续不断增加及扩编，如此庞大之地方武力在戡乱战争中未发生任何作用，并遭
共军逐次消灭或归并；原因很简单，此等地方武力之装备仅为旧式之步枪及少数手枪，在
执行“战略全面攻势、战术全面防御”之政策下，令此等旧式步枪装备之地方武力去固守
分散全国各地之城镇，是必死无疑，由死守到守死。民国三十八年冬大陆除西康外全部沦
陷，但在大陆连同失散之军队尚有千万以上之游击部队，惟仍坚持戡乱后期“战略守势、
战术防御”之传统，分散各地死守城镇或据点，未竟三载即遭共军彻底消灭，最后仅剩寮
国及滇缅边区之游击部队，尚自台湾包机空运钢筋水泥构筑工事以自保，后经美方协助空
运撤退来台，成为游击战史之笑柄。又国军整编时，将编余之部分官兵，编为18个交警总
队，计64，800名，其装备为美械之手枪、冲锋枪、卡宾枪，另少数轻机枪，于实施巩固点
、保卫线、扫荡面之“点、线、面”作战时，令此轻装及短射程、威力小之轻装交警总队
固守点，在共军截断线、孤立点，先攻略小据点、次攻略大据点下，除交警第二总队外，
其余即轻易遭共军各个歼灭；交警第二总队总队长张绩武，民国三十七年夏黄泛区会战，
该总队奉命死守之据点，张总队长根本一兵未派，将所有兵力化整为零，编组为机动灵活
之小群小组，分别埋伏于该据点周边之高梁地内，对来犯之共军予以不意之伏击，及背后
和侧方之袭击，当共军人海反扑时，又藉高梁地及夜幕深垂之掩护，机动灵活转移至共军
侧背和后方另一个新位置，予以伏击、袭击，使来犯之共军陷入迷宫、陷阱，进退维谷。
该会战自六月十九日开始、七月六日结束，区寿年兵团全军覆没，黄伯韬兵团损失过半，
惟该交警总队奉命所固守之据点得以确保，且兵力完整。毛泽东说：“有什么样的装备打
什么样的仗，对什么样的敌人打什么样的仗，在什么样的天候地形状况下打什么样的仗。
”这是军事基本原理原则，孙子说：“水因地而制流、兵因敌而制胜。”游击队想确保根
据地，必须能依靠得上广大民众，在此人山、人海、人林中战之于根据地以外，以进攻取
代防御，但不是某些高官高唱“境外决战”，以小搏大动辄就是决战，乃是暴虎冯河；地
方武力装备窳劣，素养不足，如欲占领及确保城镇，不是死守到守死，而是要与民众同生
共死结合在一起，当强敌来犯时，决不流亡至他乡他县，决不向敌低头，于原乡原土或出
或没或旋回打转，及依大众之经验智能，表演各式各样及多彩多姿的大众战术，袭击进攻
取代防御，与敌行艰苦的坚持，达面的占领及城镇之确保。
　　四、战争之精华为政治与军事之结晶
　　研究战争及进行战争，不得不承认“政治是不流血的战争，战争是流血的政治”[作者
注：后一句所言之战争，为军事之武力战。]，此语虽是出之于列宁之口，但确是窃取中国
固有的战争思想，中国古训：“仁义之师，所向无敌。”政治以仁为己任，仁义为政治，
师为军事；又“吊民伐罪”，吊民是政治，伐罪是军事，孟子说：“仁之胜不仁也，犹水
胜火。”这是“政治是不流血的战争”；武王革命：“血流漂杵，一戎衣而天下大定。”
，这是“战争是流血的政治”。国父孙中山先生说：“积四十年之经验，深知欲达到此目
的，必须唤起民众。”又说：“用四万万人来做皇帝。”乃民主政治以民为主。又说：“
使用革命武力之方法，第一步使武力与民众相结合，第二步使武力成为民众之武力。”此
归结到战争之精华为政治与军事之结晶，继承中国固有的战争思想。克劳塞维茨说：“战
争是政治的延续。”此乃反映欧洲法国大革命以前专制帝王之军政时代，又说：“战争本
质，为暴力无界限行使。”此乃反映欧洲黑暗时代之战争，及当时专制帝王顺我者昌、逆
我者亡之国内战争，克劳塞维茨在其名著“战争论”第八篇国民战争，其对以上之战争思
想为之一百八十度转变，克劳塞维茨说：“自民众直接参加战争之结果，突使政府和军队
力量脆弱到不堪一击，唯有全民众之力量，方足权衡轻重，左右一切。”归还到战争之精
华为政治与军事之结晶。戡乱战争失败之根本原因，为始终坚持军政时期，军事即政治，
以纯军事与中共之政治与军事联合斗争的人民战争相对抗；军事即政治，等于没有政治，
军队始终是两脚不着地与共军作战，凡攻占之城镇为何必须分兵守备，因军事即政治，没
有军事即没有政治，要有政治就必须派兵守备，此为“战略全面攻势、战术全面防御”另
一主要原因。分兵守备始有政治，因军事即政治，始终仍是个跛子，被敌人一推即倒，分
兵防守之各城镇，很轻易遭共军各个击破，逐次歼灭。
　　五、战略是全局全程，战术是局部短程
　　战略是全局全程，大学一书里说：“事有终始”，孙子说：“是故胜兵先胜，而后求
战。”策定战略计画须依据敌我客观环境、主观条件，及预测未来发展，与战争中磨擦等
，系“由终向始”及“由胜向战”之逆序式逐阶段推演，律定各阶段内“攻、防、进、退
、持久、速决、消耗、歼灭”之规律，直至如何开战或绪战，战略指导由开战或绪战起顺
序式推演，依计画按部就班走完战争或作战或会战全程，争取最后必胜，此为战略全程。
依据战略计画在整个棋盘上落子布局，克劳塞维茨说：“会战自最初开始，于不知不觉中
即有一定胜败之趋势，此多取决于最初之战略配置，不取决于会战中之战术行动。”最初
之战略配置即为战略全局，不仅是会战，战争亦复如此；战略全局指导，在国家战略或大
战略阶层，必须将政治战略与军事战略天衣无缝结合起来，成为“政治是不流血的战争，
战争是流血的政治”，与敌展开政治与军事联合斗争。在军事战略各阶层，依战略计画各
阶段，使战区与战区之间、军种与军种之间、战场与战场之间、战场内各部队之间，“攻
、防、进、退、联合、协同、支持、策应、分合运用等”，能如“身之使臂，臂之使肘，
肘之使指”，虽千万人如一人，没有单打独斗、没有各自为战、没有鼓响锣不响等现象；
在此战略指导又必须全神贯注，贯彻始终，战争之危，往往一着不慎，全盘皆输，另全局
是由局部组成，在此战略指导中特别要重视某些重要之局部，因某一重要局部失败，对全
局将立即发生重大影响。战略以全程为经、全局为纬，如同一台纺织机，若经线断、纬线
乱，绝无法织成美丽之纺织品。全局战略通称之为全般战略，为使大军统率活泼化，奖励
独断专行，及向炮声前进，惟须以不破坏全般战略及全程战略为限，孙子说：“勇者不得
独进，怯者不得独退。”正确说来，战区高级长官或战场高级指挥官，在不破坏全般战略
及全程战略之限制下，应有决定打与走之全权。戡乱战争没有全程战略，打到哪算哪，追
到哪算哪，退到哪算哪，守住哪算哪，以本作战两淮地区战斗而言，本可一战定江山，但
徐州绥署之作战计画将战略降低至战术、战斗阶层，战术是局部及短程，使全歼陈毅新4军
之机会白白溜走。又本作战打得七零八落，像“十五个吊桶打水，七上八下”，缘由以指
挥师以下部队长之学养统率大军，使战略降低至战术、战斗阶层，战术是局部，只见到局
部，未见到全局七零八落之乱象，反以局部之胜利争功邀宠。
　　六、战略与战术不可矛盾
　　民国三十五年十月十七日参谋总长于北平中外记者会宣称：“从军事上对付中共，三
个月至多五个月便能解决，任何一条铁路线，均可于两周内打通。”同年十二月二十六日
复在国大代表招待会上宣称：“于一年内消灭中共”，这是“战略速决”；稳扎稳打，步
步为营，则是“战术持久”，此为战略与战术矛盾之一。战略全面进攻，战术全面防御，
此为战略与战术矛盾之二。战术意图广领土地和城镇，就无法达到彻底集中兵力歼灭敌人
之战略要求。总是防御兵力远大于攻击兵力，此为战略与战术矛盾之三，战略战术具此三
者矛盾，戡乱战争焉有不败之理。