【何新历史杂记】

马克思论犹太人

马克思家族属于德系犹太人。但是马克思的父亲是改信基督教新教的改宗犹太人。

最能反映马克思对犹太人看法的有两篇论著，一篇是1844年发表的《论犹太人问题》，另一篇是1845年发表的《神圣家族》。

马克思认为犹太教是“人类自我异化”的一种表现形式，而犹太人则是这种形式的牺牲品，是犹太教使犹太人变成了世界历史中的一种奇特而且独特的经济动物。

因此马克思在《论犹太人问题》中对犹太人和犹太教做出了这样的评论：

“犹太教的世俗基础是什么呢？实际需要，自私自利。犹太人的世俗偶像是什么呢？做生意。他们的世俗上帝是什么呢？金钱。”

——换句话说，在马克思看来，犹太教的核心就是拜金主义。

因此他又说：

“金钱是以色列人的妒忌之神；在他面前，一切神都要退位。金钱贬低了人所崇奉的一切神，并把一切神都变成商品。金钱是一切事物的普遍的、独立自在的价值。因此它剥夺了整个世界——人的世界和自然界——固有的价值。金钱是人的劳动和人的存在的同人相异化的本质；这种异己的本质统治了人，而人则向它顶礼膜拜。”

“ 犹太人空想的民族是商人的民族，财迷的民族。犹太人的神成了世俗的神，世界的神。期票是犹太人的真正的神。犹太人的神只是幻想的期票。” 　

1856年，马克思在《纽约论坛报》的《俄国贷款》一文中说：

“我们知道，每个暴君背后都有一个犹太人，就像每个教皇背后都有一名耶稣会成员一样。耶稣会的军队扼杀了所有自由思想，于是，这被压抑的世界的欲望有机可乘了，若不是因为那些偷窃全人类财产的犹太人，资本家们也无需挑起战争。怪不得1856年前，耶稣要把放高利贷者逐出耶路撒冷圣堂。他们就像暴君和暴政背后的当代高利贷者，他们的主体就是犹太人。”

马克思在这里说的犹太人，就是作为虚拟经济代表的金融放贷人、高利贷犹太资本家。

马克思并不认为犹太人是一个独特的民族集团，而是把犹太人看作金融资本和资产阶级的象征，看作历史中一个独特的金融经济集团。

他说：　

“市民社会从自己的内部不断产生犹太人。”　　

“实际需要、利己主义是市民社会的原则；只要市民社会完全从自身产生出政治国家，这个原则就赤裸裸地显现出来。实际需要和自私自利的神就是金钱。”　　

马克思认为，犹太人并非是一个具有特别的种族和文化特征的民族集团，而是一切以追求利润和金钱作为最高行为准则的人群的共同名称。犹太人就是资本家。犹太世俗文化就是市场资本主义的精神。　　

马克思深刻地认识，控制人类的权力不仅是政治，金钱也是权力的杠杆。马克思对于政府集权与资本集权的差异有明确认识，指出了两者在社会垄断上的竞争关系，并根据当时的社会状况认定犹太金融资本已经具有操纵欧洲各民族国家政府的实力，使得全世界的政治都成为金钱的奴隶。

但是，马克思并不是反对犹太主义者。相反，马克思呼吁要解放犹太人。

马克思把犹太人的解放看作是人类普遍解放的前提。他在《论犹太人问题》指出：

“犹太人的社会解放就是社会从犹太教中获得解放。” 

犹太人的解放，就是人类从犹太教中获得解放，也就是从做生意，从市场、金钱，从资本主义制度下获得解放。

马克思说“犹太人的解放，就其终极意义来说，就是人类从犹太精神中解放出来。”　　

“如果有一种社会组织消除了经商牟利的前提，从而消除经商牟利的可能性，那么这种社会组织也就会使犹太人不可能存在。”　　

“社会一旦消除了犹太精神的经验本质，即经商牟利及其前提，犹太人就不可能存在，因为他的意识将不再有对象，因为犹太精神的主观基础即实际需要将会人化，因为人的个体感性存在和类存在的矛盾将被消除。”　　

简略言之，马克思认为，“犹太人的社会解放就是社会从犹太精神中解放出来。”

但是，马克思如此尖锐地批判犹太人和犹太教，自然遭到犹太人势力激烈的反对。以色列出版的《犹太百科全书新标准版》称：“马克思对犹太人的态度以厌恶和轻蔑为特征”。说马克思“描述犹太教及犹太人时所用的措辞与许许多多反犹太主义者如出一辙”。