网友质疑大英博物馆的文物造假

　　西拿基立围攻拉吉城。

　　Lachish 拉吉

　　Sennacherib 赛纳克里布（？～公元前681），亚述王（公元前705～前681）;
　　(圣经中叫西拿基立)

　　楼下是大英博物馆藏亚述浮雕板的局部，描述的是圣经故事“西拿基立围攻拉吉城”。

　　这个浮雕，
　　意思在借用圣经的故事证明伪造巴比伦遗址的真实性，
　　反过来再借用伪造遗址证明圣经故事的真实性。

　　那么事实真相是什么呢？

　　该浮雕是莱亚德挖掘的，
　　莱亚德对此有记录手稿与出版物，
　　然而出版物的绘图却与展览的实物不符，应该早于伪造的实物。

　　我们怀疑莱亚德伪造了文物，必须拿出证据来。
　　我们还是用证据证明吧。

　　图1：西拿基立围攻拉吉浮雕城实物照片。
　　图2：与实物对应的莱亚德的出版物对应绘图。
　　图3：莱亚德的另一版本的围攻拉吉绘图手稿。

　　图第383号的分析：

　　


　　虽然看破损处，似乎图2与实物契合的还不错，
　　仔细比较后发现两者之间位置契合的非常不好，
　　浮雕应该不是直接按照绘画压制的。

　　比较图3与实物，发现契合度高于实物与图2比较，
　　但是契合度还是很差的。

　　契合度差，无知之人用“画的不像”解释，
　　这个解释是难以成立的。

　　看图3莱亚德的手稿，
　　发现了按手稿绘制信息，此浮雕当时是碎裂成很多块的，
　　也就是说后来的实物是拼合上的。

　　可以看到这些裂缝是非常明显的，

不是细微的小裂缝。

　　这样我们到实物上看看，

是否能找到这些裂缝的信息。

　　放大实物局部发现，那些明显裂缝在实物中是找不到对应的，
　　不过可以在实物发现一些细小的裂缝（红星标识），
　　这些细小裂缝的信息，在手稿原画中是没有体现的，
　　可见原画中小缝隙是不屑绘制的，
　　绘制出的大裂痕用线条的粗细程度代表裂痕的破损情况。

　　据说目前大英博物馆的修复原则是修旧如旧，
　　原则上是保持文物原貌，
　　少数修复的情况，也用不同颜色的材料加以区别。（见图4）

　　实物的裂痕信息与莱亚德手稿不能逻辑自洽，说明莱亚德撒慌了。

　　一个在文物上进行撒谎的人，他的考古能可信吗？
　　难怪这批文物无处不矛盾，毕竟是伪造的。

　　莱亚德错在没有实物的时候在手稿上设计裂痕，
　　进行破损，但是浮雕如何能依照您的心思裂开呢，
　　这批破损成若干块的手稿没有出版，
　　也就是因为这个破损信息根本不可能契合。

　　面对这些质疑，大英博物馆官方要不要出来说明一下，
　　如果你们能把问题解释的合乎逻辑，我依然相信你们。

　　@大英博物馆BritishMuseum @国家博物馆 @河北博物院 @国际博物馆杂志 @卢浮宫博物馆