《管子》书与管子哲学
——兼评黎翔凤先生《管子校注》的史学意义和哲学意义
祁洞之
问题一：《管子》“伪书论”对中国哲学史陈述系统的影响的深度和性质
问题二：《管子》书的“伪”与“真”——典籍的真实性判断原则与方法
问题三：《管子》书的“真性”在中国哲学史解释更新过程中的地位和意义
一、 管子与《管子》书——黎翔凤所揭示的历史图景
1.昭王之后及管鲜之后——管蔡之乱（武王伐纣后的第四年）是西周史中极重要但历史真实性被刻意涂改的严重事件。西周礼乐文明建构的历程也为此与初衷大异其趣。周公是主演这场事件的核心角色，诛武庚、管叔（鲜）后遂发起三年东征，以铲除殷势力和叛乱势力为要。事件另一角色管叔（鲜），书载无后人，但《管子》书自呈显的证据表明：管仲即管叔（鲜）之后。
2.礼乐文明深刻反思者——管仲佐齐桓称霸，在平王东迁周室衰微之际，他在周齐（鲁）之间既角色矛盾又理性清醒。管仲理想的礼乐文明为周公改辙前的有周立国理念，即基于人文天下的超越理想因势利导统合三代文化，特别是继承和驾驭殷商传统文化。而周公东征结束了这一理想，改而将周（鲁）文化树成礼乐文明的形式楷模。而齐在姜太公的原始理念的支配经营下，历几百年，友善殷统而确立霸基。管仲将这一历史作为综合反思素材，以忧患之心思礼乐崩坏之故，（公私两阙使然）将礼乐崩坏之责还原于周公之过。
3.还“礼”于“理”——管仲看来：“礼”离“理”则衰（“理”离“礼”当然逸野）。“理”恰是合天叙普施万（生）物之立心所向之则。管仲置“礼”于一旁而深思“理”之范则，将对礼乐文明何以崩坏之反思还原成生者得以生、共生者得以共生的一般“生理”——既包含天地四季育万物，也包含心主四肢的个体生理。《侈靡》以非周公立论起，旋即进入“国亡之郄”与“成国之法”的讨论，将“反民之性”作为“立心”“成国”之要津——这是老子“反者道之动”的先声。“侈靡之法”与继之的“轻重之术”，乃至于“白心”“心术”“内业”，则是这一理论视域下逻辑扩张的必然后承。而“礼”“理”关系也恰是孔子等后起子学“文”“质”关系讨论的先声。
二、子学源流——“道术为天下裂”与“礼乐文明之反思”
1.先秦子学是“道术为天下裂”的理论产物——庄子天下篇所述。道术为天下裂的时间节点是“春秋之际”，而管仲恰是跨际的人物。其理论思想也正是“未为天下裂而将裂”的茫茫思索期。管仲将“礼乐”还原成“理道”，这是未裂之“道术”发出的悲鸿余响。这个反思节点上的理论建构，尤其是将“礼”还原为“理”、将“理”纳入于“生理”、将“道”“理”纳入“天然”与“人文”的共轭关系，这是诋诽《管子》书非管子作者者所不能否定的。
2.在孔老之先厘辨理论源头的重要“子书”——先秦子学的发生，微管子与重管子，结论是不一样的。先秦子学是中国哲学的发源域，究其源，反思礼乐文明是其要津。但微管子，先秦子学有如天外来物，荒诞不经。（这是我重视《易》与《管子》的深层原因：“道术未裂”）
3.礼乐文明反思三道路——概而言之，礼乐文明反思源于周亡（有似西人尼采氏所言上帝者亡），周亡意味古代中国文化努力的惯性正义性亡。春秋战国时节，对礼乐文明的反思要者有三：全盘否定者墨子者流；拯救其还原“文质彬彬”者孔子者流；批判否定者道家者流。而建构型地批判者管子者流被忽略，则是哲学史重大遗憾。今观之，最深刻和最符合中国哲学真精神者，管子者流。
三、学问、学术与哲学
学问脱离了时代，“质胜文则野”；时代摈弃了学术，“文胜质则衰”。中国高校、学术界、慎之。
注：黎翔凤，辽大教授，章太炎、黄侃亲徒。生前默默著述，79年过世后辽大史载无名。所引《管子校注》系黎翔凤先师1964年著述。此书2003年方得问世，由中华书局采风遗稿于鄙世而幸现人间。此中华民族之所幸而辽大之大不幸者耶。逢清明，特祭奠之。祁洞之
