赵新羽198104-03 18:19 提问
问题价值：500.00
请问何新先生：科学社会主义是否也有周期？
何新先生： 您好。 我有一个问题向您请教。
目前人们提出了各种各样的周期理论，那么，科学社会主义是否也有周期？ 我猜想是有的。 迄今为止，人类社会经历的三次工业革命，使这个世界依次处于蒸汽时代、电气时代、信息时代。资本主义对应出现了自由放任主义—凯恩斯主义—新自由主义；与此同时，也对应出现了马克思主义—列宁主义—邓小平理论，在三次工业革命的基础上，在前述三种理论指导下，科学社会主义也就分别出现了三个周期。
我猜想：从1848年《共产党宣言》发表到1903年以列宁为核心的布尔什维克的形成，这处于蒸汽时代的将近60年（一个甲子）可能是第一个科学社会主义周期；从1917年十月革命到1978年中国实行改革开放，这处于电气时代的大约60年（又一个甲子）可能是第二个科学社会主义周期。
从上述周期的时长可以看出，每个周期都是大约60年，那么，以此推论，从1992年南巡讲话到2052年，这60年（处于信息时代）是否是第三个科学社会主义周期？ 而且，每个周期都有上升期和衰退期，对于第一个科学社会主义周期，以第一国际在1876年解散为转折点，之前是上升期，之后是衰退期；对于第二个科学社会主义周期，以苏共二十大在1956年召开为转折点，之前是上升期，之后是衰退期。 如果以上猜想成立，那么，根据经验值，从前两个周期的上升期的平均时间（34年）占前两个周期的平均时间（58年）的比例（34÷58=58.6%）来看，假设第三个科学社会主义周期正好60年，则在这60年的前35年（60年×58.6%），第三个科学社会主义周期将处于上升期，也就是在2027年（1992+35=2027。这一年中共二十一大召开）前后，第三个科学社会主义周期将开始进入衰退期。
写到这里，我不由得想到洪迈在《容斋随笔 • 容斋五笔卷十 • 丙午丁未》，有如下一段话： “丙午、丁未之岁，中国遇此辄有变故，非祸生于内，则夷狄外侮。...... 总而言之，大抵丁未之灾，又惨于丙午。” 2026年为丙午年，2027年为丁未年。岂非天意哉？！
从2014年开始，中国经济增速连续下滑，既往的发展模式根本就不可持续，而新的科技都对中国的生产方式和生产关系提出了新的要求。我们应该发挥主观能动性，提出针对第四个科学社会主义周期的理论，以便抢抓机遇，提前布局，尽力减少处在第三个科学社会主义周期的衰退期的时间，尽快进入第四个科学社会主义周期，超越西方资本主义国家，加速实现中华民族的伟大复兴，如此也就推动了国际共产主义运动的再次高涨。 请您多批评。
何新老家伙04-09 17:12 回答
老何答： 关于周期问题，是比较复杂的问题，实超出我的认知能力。承蒙来问，谨略谈几点所知。
自然界中有周期毫无疑义，例如春夏秋冬的四季循环就是我们身边可见的一种自然周期。
但是，这是普遍规律吗？却也不是。这个四季分明的周期只对地球某些特定地区、特定范围有效，即中国大陆地区。而对例如地中海印度洋周边地区，如埃及、希腊以及印度等等，就没有这种四季分明的周期。南半球各个季节的时序与北半球相反，季节之间并没有明显的界限。
自然规律尚且如此，难以找到放之四海而皆准的普遍周期范式。那么关于社会的周期，历史运动的周期，很多方面受到人类活动的影响，则更难找到规律和普遍范式。许多所谓周期或规律，往往与主观的认知和设定有关。
那么人类历史中的周期究竟是否存在？我认为是存在的。只是如果确实有，也是关乎天道，非人意所尽可测度。
中国一些古人，如汉代杨雄、宋代邵伯温对周期问题都有兴趣有过论述。但是他们的研究涉及易学神秘学，与所谓梅花易法铁板神数之类有关，凡庸如我难言之。
事实上古人所关注的，一是王朝周期，一是文明周期，一是宇宙周期。邵伯温以一百万年为一文明大周期，看来也还是短了。
1945年，黄炎培访问延安见毛主席，曾经讨论历史周期律的问题。历史周期律，就是关乎朝代兴亡的数理规律。
黄认为，从中国历史看，大的王朝有大约300~400年一兴一废的周期。“其兴也勃焉，其废也忽焉”。黄认为周期率难以打破。毛主席则认为依靠人民的力量可以打破。所谓打破周期律，就是得到人民拥护的政权可以持久存在。
西方经济学所讨论的周期，是资本主义工商业两次危机之间的周期。认为工业文明存在荣衰兴废的周期，如康德拉耶夫以60年为一个工业技术和商业从低谷到繁荣再跌落的周期。周期只有作为一种可以定量分析的规律性才有讨论的意义。
至于问题中提到的社会主义与资本主义的周期问题，所谓周期的判定，很恐怕难找到客观公认的标准。所以我无法谈是或者不是。
关于周期性的古代神秘学讨论，以及现代意识形态的形而上讨论，我认为意义都不大。至少我说不清楚。谢谢来问，此问题内涵很大，可以再研究。
